Tratado sobre os Princípios - Livro II 5
Livro II
Introdução à Divisão Herética de Justiça e Bondade
Agora, já que essa consideração tem peso para alguns, que os líderes daquela heresia (da qual temos falado) pensam ter estabelecido uma espécie de divisão, segundo a qual declararam que justiça é uma coisa e bondade é outra, e aplicaram essa divisão até mesmo às coisas divinas, sustentando que o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo é de fato um Deus bom, mas não justo, enquanto o Deus da lei e dos profetas é justo, mas não bom; acho necessário responder a essas afirmações com a maior brevidade possível.
Essas pessoas, então, consideram a bondade como uma afeição que conferiria benefícios a todos, embora o destinatário deles seja indigno e não mereça qualquer bondade; mas aqui, na minha opinião, eles não aplicaram corretamente sua definição, na medida em que pensam que nenhum benefício é conferido àquele que é visitado com qualquer sofrimento ou calamidade. Justiça, por outro lado, eles veem como aquela qualidade que recompensa cada um de acordo com seus méritos. Mas aqui, novamente, eles não interpretam corretamente o significado de sua própria definição.
Pois eles pensam que é justo enviar males aos ímpios e benefícios aos bons; isto é, de modo que, segundo sua visão, o Deus justo não parece desejar o bem aos maus, mas ser animado por uma espécie de ódio contra eles. E eles reúnem exemplos disso, onde quer que encontrem uma história nas Escrituras do Antigo Testamento, relatando, por exemplo, o castigo do dilúvio, ou o destino daqueles que são descritos como perecendo nele, ou a destruição de Sodoma e Gomorra por uma chuva de fogo e enxofre, ou a queda de todo o povo no deserto por causa de seus pecados, de modo que nenhum daqueles que haviam deixado o Egito foi encontrado para ter entrado na terra prometida, com exceção de Josué e Calebe.
Enquanto do Novo Testamento eles reúnem palavras de compaixão e piedade, através das quais os discípulos são treinados pelo Salvador, e pelas quais parece ser declarado que ninguém é bom, exceto Deus, o Pai somente; e por esse meio eles se atreveram a chamar o Pai do Salvador Jesus Cristo de um Deus bom, mas a dizer que o Deus do mundo é um diferente, a quem eles se agradam em chamar de justo, mas não também bom.
Agora, acho que eles devem, em primeiro lugar, ser obrigados a mostrar, se puderem, de acordo com sua própria definição, que o Criador é justo ao punir de acordo com seus méritos, seja aqueles que pereceram na época do dilúvio, ou os habitantes de Sodoma, ou aqueles que haviam deixado o Egito, vendo que às vezes testemunhamos crimes cometidos mais perversos e detestáveis do que aqueles pelos quais as pessoas acima mencionadas foram destruídas, enquanto ainda não vemos todo pecador pagando a penalidade de seus delitos. Dirão eles que Aquele que em um momento foi justo foi feito bom? Ou estarão eles mais inclinados a acreditar que Ele ainda é justo, mas está pacientemente suportando as ofensas humanas, enquanto naquela época Ele não era nem mesmo justo, na medida em que exterminou crianças inocentes e lactentes junto com gigantes cruéis e ímpios?
Agora, tais são suas opiniões, porque não sabem como entender nada além da letra; caso contrário, mostrariam como é justiça literal que os pecados sejam visitados sobre as cabeças das crianças até a terceira e quarta geração, e sobre os filhos dos filhos depois deles. Por nós, no entanto, tais coisas não são entendidas literalmente; mas, como Ezequiel ensinou ao relatar a parábola, investigamos qual é o significado interno contido na própria parábola. Além disso, eles deveriam explicar também isso, como Ele é justo, e recompensa cada um de acordo com seus méritos, que pune pessoas terrenas e o diabo, vendo que eles não fizeram nada digno de punição. Pois eles não poderiam fazer nenhum bem se, segundo eles, fossem de uma natureza perversa e arruinada. Pois, como eles o chamam de juiz, Ele parece ser um juiz não tanto de ações quanto de naturezas; e se uma natureza má não pode fazer o bem, nem uma natureza boa pode fazer o mal.
Então, em seguida, se Aquele a quem eles chamam de bom é bom para todos, Ele é sem dúvida bom também para aqueles que estão destinados a perecer. E por que Ele não os salva? Se Ele não deseja fazê-lo, Ele não será mais bom; se Ele deseja, e não pode efetuar isso, Ele não será onipotente. Por que eles não ouvem antes o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo nos Evangelhos, preparando fogo para o diabo e seus anjos? E como esse procedimento, tão penal quanto triste, parecerá ser, segundo sua visão, obra do Deus bom?
Até mesmo o próprio Salvador, o Filho do Deus bom, protesta nos Evangelhos, e declara que se sinais e maravilhas tivessem sido feitos em Tiro e Sidom, eles teriam se arrependido há muito tempo, sentados em pano de saco e cinzas. E quando Ele se aproximou dessas mesmas cidades, e entrou em seu território, por que, então, Ele evita entrar nessas cidades, e exibir-lhes abundância de sinais e maravilhas, se fosse certo que eles teriam se arrependido, depois de terem sido realizados, em pano de saco e cinzas? Mas como Ele não faz isso, Ele sem dúvida abandona à destruição aqueles que a linguagem do Evangelho mostra não terem sido de uma natureza perversa ou arruinada, na medida em que declara que eram capazes de arrependimento.
Novamente, em certa parábola do Evangelho, onde o rei entra para ver os convidados reclinados no banquete, ele viu um certo indivíduo não vestido com traje de casamento, e disse-lhe: Amigo, como você entrou aqui, não tendo traje de casamento? e então ordenou a seus servos: Amarrai-o de pés e mãos, e lançai-o nas trevas exteriores; ali haverá choro e ranger de dentes. Que nos digam quem é esse rei que entrou para ver os convidados, e encontrando um entre eles com roupas impuras, ordenou que fosse amarrado por seus servos, e lançado nas trevas exteriores. É ele o mesmo a quem chamam de justo? Como então ele havia ordenado que bons e maus fossem convidados, sem direcionar seus méritos a serem investigados por seus servos?
Por tal procedimento seria indicado, não o caráter de um Deus justo que recompensa de acordo com os méritos dos homens, como eles afirmam, mas de um que exibe bondade indiscriminada para com todos. Agora, se isso deve necessariamente ser entendido do Deus bom, isto é, ou de Cristo ou do Pai de Cristo, que outra objeção podem eles trazer contra a justiça do julgamento de Deus? Não, o que mais há de tão injusto acusado por eles contra o Deus da lei como ordenar que aquele que foi convidado por Seus servos, a quem Ele enviou para chamar bons e maus, seja amarrado de pés e mãos, e lançado nas trevas exteriores, porque ele tinha roupas impuras?
Refutação das Visões Heréticas sobre Justiça e Bondade
E agora, o que extraímos da autoridade das Escrituras deve ser suficiente para refutar os argumentos dos hereges. Não parecerá, no entanto, impróprio se discutirmos o assunto com eles brevemente, com base na própria razão. Perguntamos-lhes, então, se sabem o que é considerado entre os homens como a base da virtude e da maldade, e se parece seguir que podemos falar de virtudes em Deus, ou, como eles pensam, nesses dois Deuses. Que eles também respondam à pergunta, se consideram a bondade uma virtude; e como eles sem dúvida admitirão que é, o que dirão da injustiça? Eles nunca certamente, na minha opinião, serão tão tolos a ponto de negar que a justiça é uma virtude.
Portanto, se a virtude é uma bênção, e a justiça é uma virtude, então, sem dúvida, a justiça é bondade. Mas se eles dizem que a justiça não é uma bênção, deve ser ou um mal ou uma coisa indiferente. Agora acho tolice responder a quem diz que a justiça é um mal, pois terei a aparência de estar respondendo ou a palavras sem sentido, ou a homens fora de si. Como pode parecer um mal aquilo que é capaz de recompensar o bom com bênçãos, como eles mesmos também admitem? Mas se dizem que é uma coisa indiferente, segue-se que, já que a justiça é assim, a sobriedade também, e a prudência, e todas as outras virtudes, são coisas indiferentes.
E que resposta daremos a Paulo, quando ele diz: Se há alguma virtude, e, se há algum louvor, pensai nessas coisas, que aprendestes, e recebestes, e ouvistes, e vistes em mim? Que aprendam, portanto, pesquisando as santas Escrituras, quais são as virtudes individuais, e não se enganem dizendo que aquele Deus que recompensa cada um de acordo com seus méritos, faz, por ódio ao mal, recompensar os ímpios com o mal, e não porque aqueles que pecaram precisam ser tratados com remédios mais severos, e porque Ele aplica a eles aquelas medidas que, com a perspectiva de melhoria, parecem, no entanto, por enquanto, produzir uma sensação de dor.
Eles não leem o que está escrito a respeito da esperança daqueles que foram destruídos no dilúvio; da qual esperança o próprio Pedro fala assim em sua primeira Epístola: Que Cristo, de fato, foi morto na carne, mas vivificado pelo Espírito, pelo qual Ele foi e pregou aos espíritos que estavam presos, que uma vez foram incrédulos, quando aguardavam a longanimidade de Deus nos dias de Noé, quando a arca estava sendo preparada, na qual poucos, isto é, oito almas, foram salvas pela água. Para o qual também o batismo por uma figura semelhante agora vos salva.
E com relação a Sodoma e Gomorra, que nos digam se acreditam que as palavras proféticas são do Deus Criador — Dele, a saber, que é relatado ter chovido sobre eles uma chuva de fogo e enxofre. O que diz o profeta Ezequiel sobre eles? Sodoma, ele diz, será restaurada à sua condição anterior. Mas por que, ao afligir aqueles que merecem punição, Ele não os aflige para o seu bem? — que também diz à Caldeia: Tens brasas de fogo, senta-te sobre elas; elas te serão uma ajuda.
E daqueles que também caíram no deserto, que ouçam o que é relatado no Salmo setenta e oito, que traz a inscrição de Asafe; pois ele diz: Quando Ele os matou, então eles O buscaram. Ele não diz que alguns O buscaram depois que outros foram mortos, mas diz que a destruição daqueles que foram mortos era de tal natureza que, quando mortos, eles buscaram a Deus.
Por tudo isso, está estabelecido que o Deus da lei e dos Evangelhos é um e o mesmo, um Deus justo e bom, e que Ele confere benefícios justamente, e pune com bondade; já que nem a bondade sem justiça, nem a justiça sem bondade, podem exibir a (real) dignidade da natureza divina.
A Inseparabilidade da Justiça e Bondade em Deus
Adicionaremos as seguintes observações, às quais somos levados por suas sutilezas. Se justiça é uma coisa diferente de bondade, então, já que o mal é o oposto do bem, e a injustiça da justiça, a injustiça será sem dúvida algo diferente de um mal; e como, na sua opinião, o homem justo não é bom, assim também o homem injusto não será mau; e novamente, como o homem bom não é justo, assim também o homem mau não será injusto.
Mas quem não vê o absurdo, que a um Deus bom se oponha um que é mau; enquanto a um Deus justo, que eles alegam ser inferior ao bom, ninguém se oponha! Pois não há ninguém que possa ser chamado de injusto, assim como há um Satanás que é chamado de mau.
O que, então, devemos fazer? Vamos desistir da posição que defendemos, pois eles não serão capazes de sustentar que um homem mau não é também injusto, e um homem injusto mau. E se essas qualidades forem indissoluvelmente inerentes a esses opostos, isto é, injustiça na maldade, ou maldade na injustiça, então, sem dúvida, o homem bom será inseparável do homem justo, e o justo do bom; de modo que, assim como falamos de uma e a mesma maldade na malícia e na injustiça, podemos também considerar a virtude da bondade e da justiça como uma e a mesma.
Eles novamente nos chamam, no entanto, às palavras da Escritura, trazendo à tona aquela famosa questão deles, afirmando que está escrito: Uma árvore má não pode produzir bons frutos; pois uma árvore é conhecida por seu fruto. Qual é, então, a posição deles? Que tipo de árvore é a lei, é mostrado por seus frutos, isto é, pela linguagem de seus preceitos. Pois se a lei for encontrada como boa, então, sem dúvida, Aquele que a deu é acreditado como um Deus bom. Mas se for justa em vez de boa, então Deus também será considerado um legislador justo.
O apóstolo Paulo não faz uso de circunlocução, quando diz: A lei é boa; e o mandamento é santo, e justo, e bom. Do que fica claro que Paulo não aprendeu a linguagem daqueles que separam justiça de bondade, mas foi instruído por aquele Deus, e iluminado por Seu Espírito, que é ao mesmo tempo santo, e bom, e justo; e falando por cujo Espírito ele declarou que o mandamento da lei era santo, e justo, e bom. E para mostrar mais claramente que a bondade estava no mandamento em maior grau do que a justiça e a santidade, repetindo suas palavras, ele usou, em vez desses três epítetos, o de bondade apenas, dizendo: Foi então aquilo que é bom feito morte para mim? Deus me livre.
Como ele sabia que a bondade era o gênero das virtudes, e que a justiça e a santidade eram espécies pertencentes ao gênero, e tendo nos versos anteriores nomeado gênero e espécie juntos, ele recuou, ao repetir suas palavras, apenas no gênero. Mas naqueles que seguem ele diz: O pecado operou a morte em mim por aquilo que é bom, onde ele resume genericamente o que havia explicado especificamente. E dessa forma também deve ser entendida a declaração: Um homem bom, do bom tesouro de seu coração, traz coisas boas; e um homem mau, do mau tesouro, traz coisas más.
Pois aqui também ele assumiu que havia um gênero no bem ou no mal, apontando sem dúvida que em um homem bom havia tanto justiça, quanto temperança, quanto prudência, quanto piedade, e tudo o que pode ser chamado ou entendido como bom. Da mesma forma também ele disse que um homem era mau que deveria sem dúvida ser injusto, e impuro, e ímpio, e tudo o que individualmente faz um homem mau. Pois assim como ninguém considera um homem mau sem essas marcas de maldade (nem de fato ele pode ser assim), também é certo que sem essas virtudes ninguém será considerado bom.
Evidência Bíblica da Bondade e Justiça de Deus
Ainda resta para eles, no entanto, aquela palavra do Senhor no Evangelho, que eles pensam ser dada a eles de maneira especial como um escudo, a saber: Não há ninguém bom, senão um, Deus o Pai. Esta palavra eles declaram ser peculiar ao Pai de Cristo, que, no entanto, é diferente do Deus que é Criador de todas as coisas, ao qual Criador ele não deu nenhuma designação de bondade. Vamos ver agora se, no Antigo Testamento, o Deus dos profetas e o Criador e Legislador do mundo não é chamado de bom.
Quais são as expressões que ocorrem nos Salmos? Quão bom é Deus para Israel, para os retos de coração! e, Que Israel agora diga que Ele é bom, que Sua misericórdia dura para sempre; a linguagem nas Lamentações de Jeremias, O Senhor é bom para aqueles que esperam por Ele, para a alma que O busca. Assim como, portanto, Deus é frequentemente chamado de bom no Antigo Testamento, também o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo é chamado de justo nos Evangelhos.
Finalmente, no Evangelho segundo João, nosso Senhor mesmo, ao orar ao Pai, diz: Ó Pai justo, o mundo não Te conheceu. E para que talvez não digam que foi devido a Ele ter assumido carne humana que Ele chamou o Criador do mundo de Pai, e o chamou de Justo, eles são excluídos de tal refúgio pelas palavras que imediatamente seguem: O mundo não Te conheceu. Mas, segundo eles, o mundo é ignorante apenas do Deus bom. Pois o mundo reconhece sem dúvida seu Criador, o próprio Senhor dizendo que o mundo ama o que é seu.
Claramente, então, Aquele que eles consideram ser o Deus bom, é chamado de justo nos Evangelhos. Qualquer um pode, a seu tempo, reunir um número maior de provas, consistindo naqueles trechos, onde no Novo Testamento o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo é chamado de justo, e no Antigo também, onde o Criador do céu e da terra é chamado de bom; para que os hereges, sendo convictos por numerosos testemunhos, possam talvez algum dia ficar envergonhados.