Concordia do Livre Arbítrio - Parte VI 5
Parte VI - Sobre a providência de Deus
Artigo IV: A providência divina impõe uma necessidade às coisas que ela governa?
1. Conclusão: A providência divina impõe uma necessidade a certas coisas, mas não a todas.
Explicação: Deus, por meio de seu plano eterno que organiza todas as coisas para seus propósitos — o que chamamos de providência — e pela própria estrutura do universo — que faz parte da execução desse plano —, estabeleceu causas necessárias para certos eventos, como os eclipses, o nascer e o pôr dos astros, e sua posição no céu. Esses eventos ocorrem de forma inevitável devido à maneira como o universo foi criado. No entanto, para muitos outros eventos, Deus estabeleceu causas que podem variar ou que dependem da liberdade humana, especialmente aquelas que envolvem a vontade das criaturas. Assim, a providência divina faz com que alguns eventos aconteçam de forma necessária, mas outros não.
A segunda parte da conclusão é um dogma de fé, como fica claro pelo que discutimos em nossos comentários sobre a questão 14, artigo 13. Aqui, explicamos que é um dogma de fé que temos livre-arbítrio e que, em todos os efeitos que dependem do arbítrio criado, pode-se observar uma contingência. Isso também se aplica à constituição do universo e à ordem das causas que realmente observamos.
2. Em seus comentários sobre esta passagem, Cayetano se esforça muito para conciliar a liberdade humana com a providência divina. Para explicar essa dificuldade, ele analisa três aspectos dos efeitos das causas secundárias. O primeiro é a contingência, que, como Santo Tomás ensina, não se aplica a todos os efeitos, mas apenas a alguns, e em relação às suas causas, consideradas em sua própria natureza. Chamamos de 'contingentes' os efeitos que têm causas que, por si mesmas, podem ou não produzir esses efeitos. O segundo aspecto é a necessidade, que também não se aplica a todos os efeitos, mas apenas a alguns, e em relação às suas causas. Chamamos de 'necessários' os efeitos que têm causas que, por sua própria natureza, não podem ser impedidas de produzir esses efeitos. O terceiro aspecto é a inevitabilidade, de modo que cada efeito ocorre como Deus planejou que ocorresse. Se, como Cayetano afirma, a seguinte conclusão é correta: Deus planejou que algo ocorresse de maneira contingente ou necessária; portanto, isso ocorrerá inevitavelmente dessa maneira, como os teólogos geralmente concordam; então essa condição se aplica a todos os efeitos em relação à providência divina, já que Deus, desde a eternidade, planejou que os efeitos necessários ocorressem por causas necessárias e os contingentes por causas contingentes.
3. Se, como Cayetano sugere, aceitarmos que todos os efeitos, em relação à providência divina, acontecem exatamente como acontecem, ainda que alguns sejam contingentes e outros necessários por natureza, e que a liberdade humana permanece em certo sentido — pois a vontade, considerada em si mesma, pode escolher ou rejeitar algo no momento presente —, a liberdade de escolha desaparece quando consideramos a providência divina. Isso porque, desde a eternidade, Deus já determinou o que acontecerá, e, diante disso, a ação da vontade humana se torna inevitável. Por exemplo, assim como alguém joga mercadorias ao mar durante uma tempestade porque as circunstâncias exigem, mesmo que não queira fazê-lo em outras situações, nossa vontade, diante da providência divina, não pode evitar certas ações. Portanto, embora a vontade pareça livre quando considerada isoladamente, ela não é livre em relação às ações que Deus já determinou. Se todas as ações da vontade são inevitáveis dessa forma, então nossos esforços e orações para evitar pecados ou perigos são inúteis, pois a providência divina é imutável e tudo acontece como foi predeterminado. A resposta comum de que, em um sentido, as coisas são evitáveis (considerando a vontade humana isoladamente), mas inevitáveis em outro (considerando a providência divina), não é satisfatória. Pois, como a providência divina existe desde a eternidade, as ações humanas, em última análise, não são verdadeiramente livres para evitar o que já foi determinado por Deus.
4. Cayetano, percebendo a complexidade dessa questão, começa afirmando: 'Embora os teólogos geralmente digam que a inevitabilidade de algo acontecer decorre do fato de Deus tê-lo provido, desejado ou predestinado...'; segundo Cayetano, essas três coisas seriam equivalentes no contexto que estamos discutindo. No entanto, preocupado por acreditar que isso contradiz a opinião comum dos teólogos, Cayetano expressa sua suspeita de que 'assim como o fato de algo ser provido por Deus não implica em contingência ou necessidade no acontecimento provido, porque Deus é uma causa que transcende todas as causas — tanto as contingentes quanto as necessárias, e tanto as que são por si mesmas quanto as que são acidentais —, Ele precontém em Si mesmo, de maneira eminente, tanto as causas necessárias quanto as contingentes. Portanto, cabe a Ele produzir não apenas as coisas como efeitos escolhidos, mas também todos os modos das coisas e dos acontecimentos. Da mesma forma, o fato de Deus ter provido um acontecimento implica algo superior ao ser evitável ou inevitável, de modo que não é necessário que da provisão passiva de um acontecimento decorra nenhuma dessas duas coisas, mas algo mais elevado, porque Deus provê as coisas e os acontecimentos de uma maneira mais elevada e excelente do que podemos pensar ou entender nesta vida.' Assim, segundo Cayetano, o entendimento encontra repouso, não na evidência de uma verdade específica, mas na inacessível altura de uma verdade oculta.
5. Cayetano defende dois pontos principais. Primeiro: A seguinte conclusão não é válida: Se Deus determinou que algo aconteça, então isso acontecerá inevitavelmente. Segundo: Ele não conhece a razão pela qual devemos considerar algo além da simples possibilidade ou inevitabilidade de um evento; por isso, isso deve ser incluído entre as coisas que não podemos compreender nesta vida, devido a algo que permanece oculto. Nossa ignorância sobre isso nos impede de entender completamente como a liberdade humana e a possibilidade de escolha se harmonizam com a providência e a predestinação divinas. Segundo Cayetano, basta reconhecer que não temos esse conhecimento e que, pela fé, mantemos a certeza da harmonia entre esses dois aspectos, assim como admitimos nossa falta de compreensão sobre o mistério da Trindade, mas ainda assim ensinamos isso como verdade. Como está escrito em Eclesiástico 3:22: 'Não busques o que está além de ti'. De fato, muitas coisas que ultrapassam o entendimento humano foram reveladas a nós. Gregório estava certo ao dizer que quem só acredita em Deus aquilo que pode entender com a própria inteligência, na verdade, conhece menos sobre Ele.
6. Ao comentar este artigo de Santo Tomás, é importante destacar vários pontos. Esses pontos mostrarão, por um lado, como a liberdade do nosso livre-arbítrio e a possibilidade de evitar certos efeitos que dependem dele são compatíveis com a providência divina. Por outro lado, também revelarão onde Cayetano e muitos outros que seguem sua doutrina se equivocam ao tentar conciliar a liberdade do livre-arbítrio e a evitabilidade de seus efeitos com a providência divina. Eles acabam se complicando excessivamente e, em vez de alcançar o objetivo desejado, acabam se perdendo, como a própria natureza do assunto exige.
7. Primeiro, é importante entender que não podemos aceitar a ideia de que Deus controla todos os eventos do mundo de forma que eles aconteçam exatamente como Ele deseja, usando causas específicas para garantir que ocorram de acordo com Sua vontade absoluta. Cayetano, ao comentar Santo Tomás de Aquino, considera isso como algo certo e inquestionável. A providência divina é o plano eterno de Deus para ordenar os meios em direção a um fim, com a intenção de realizar essa ordem. Isso significa que Deus dirige os eventos como um fim através de Sua providência e prepara os meios e causas necessários para que esses eventos aconteçam. No entanto, aplicar isso aos atos pecaminosos, que são eventos reais no mundo, é considerado blasfemo e um erro grave na fé. Como já discutimos, seguindo Santo Agostinho, os atos pecaminosos não podem ser atribuídos a Deus. Embora Deus coopere como causa universal e tenha dado ao homem o livre arbítrio, Ele não criou o homem livre nem coopera com ele para que peque, mas para que aja corretamente. O homem tem a liberdade de pecar, mas isso é necessário pela natureza das coisas e para que o bem feito seja reconhecido, honrado e recompensado. Portanto, os atos pecaminosos, sendo um abuso do livre arbítrio e um desvio do propósito divino, não podem ser atribuídos a Deus, mas a nós mesmos. Assim, não podemos dizer que os atos pecaminosos sejam efeitos da providência divina ou que Deus os tenha planejado para ocorrer de certa maneira. Deus preparou as causas, como o livre arbítrio, não para que os pecados ocorressem, mas para que ocorressem atos bons. Nós abusamos dessas causas para realizar ações para as quais elas não foram destinadas, e assim pecamos.
8. Aqui é importante destacar o seguinte: A palavra 'providência' poderia ser chamada de 'previdência', derivada do verbo 'prever'. Isso porque quem provê age como se estivesse prevendo o que vai acontecer e, por isso, aplica os meios necessários para que algo ocorra ou para evitá-lo, conforme considera mais adequado. Assim, quem prevê melhor ou faz melhores suposições sobre o que vai acontecer e quais meios usar para alcançar um objetivo, consegue prover de forma mais eficiente, e sua providência será mais ajustada e perfeita. Portanto, uma coisa é a origem do termo 'providência' e seu fundamento, e outra é o que ele realmente significa. A origem nos fala sobre a previsão ou presciência, que permitem saber o que vai acontecer e quais meios são apropriados para alcançar um objetivo. Já o significado nos fala sobre um plano de meios com um propósito, onde o provedor ordena que seja executado. Por isso, entre os efeitos da providência divina, só devem ser incluídos aqueles que Deus dirige — para os quais Ele prepara os meios para que ocorram — ou os próprios meios que Deus dispõe para alcançar um fim. Dizemos que Deus provê de duas maneiras: uma, ordenando algo para que seja um meio direcionado a um fim; e outra, provendo de forma quase passiva, para que algo seja alcançado por esse meio. Assim, os atos pecaminosos não são efeitos da providência divina, mas apenas a permissão que Deus ordena e quer para os melhores fins. Além disso, os pecados só estão sob a providência divina na medida em que a vontade de Deus os permite, embora Ele possa impedi-los, se assim desejar.
Para que os pecados sejam permitidos, não basta que eles surjam de nossa própria liberdade. É preciso também que Deus saiba de antemão que eles vão acontecer, que tenha o poder de impedi-los e, mesmo assim, escolha não fazer isso. Portanto, harmonizar a liberdade humana de pecar com a possibilidade de evitá-lo, e ao mesmo tempo com a providência divina, é tão desafiador quanto conciliar essas ideias com a presciência de Deus, que prevê os pecados futuros a menos que Ele decida intervir.
Da mesma forma, Deus só deseja ou permite os efeitos da providência divina que, em sua execução, são consequências naturais dos pecados — como os próprios castigos pelos pecados —, desde que o livre-arbítrio humano os cometa. Portanto, Deus só os deseja de forma absoluta com uma vontade consequente, como discutimos em nossos comentários à questão 19, artigo 6, seguindo João Damasceno. Isso ocorre porque Deus, em sua presciência, sabe que esses pecados serão cometidos pela liberdade e maldade do arbítrio humano. Ele conhece isso de maneira absoluta, pois, desde a eternidade, decidiu estabelecer a ordem das coisas como ela é, conforme explicamos em nossos comentários à questão 14, artigo 13. Assim, conciliar a evitabilidade desses efeitos, que dependem dos pecados humanos e do livre-arbítrio, envolve a mesma dificuldade de conciliá-la com a presciência divina. Deus prevê esses efeitos com a mesma certeza com que prevê os pecados e as outras ações livres das quais eles dependem.
9. Portanto, fica claro que, assim como as mortes violentas que algumas pessoas sofrem nas mãos de assaltantes, ou as mortes por afogamento em rios e eventos semelhantes, estão de alguma forma ligadas ao pecado dos primeiros pais. Esses eventos são consequências do pecado original e não teriam ocorrido se esse pecado não tivesse acontecido. Esses efeitos dependem da presciência divina, que previu o pecado original. Se essa presciência não existisse, esses eventos não seriam certos. No entanto, não devemos afirmar que a providência divina os causou diretamente ou estabeleceu as conexões que levaram a esses eventos, como alguns teólogos sugerem sem muita reflexão. Isso não se alinha com a bondade divina. Deus não criou os assaltantes com a intenção de que matassem inocentes, nem criou as pessoas que se afogam com o propósito de que isso acontecesse. Ele criou os seres humanos com liberdade para agir corretamente e merecer a vida eterna, mas também com a capacidade de pecar e realizar ações que, embora raramente, podem levar a consequências trágicas. Não negamos que Deus previu esses eventos a partir das causas que os originaram, nem que, em sua providência, permitiu que ocorressem, seja como punição pelo pecado original, seja para permitir que as causas naturais agissem de acordo com suas naturezas, ou por outros propósitos que Ele considera adequados.
10. Também não devemos concordar com Cayetano no seguinte ponto: a providência divina, como tal, inclui a realização do fim para o qual Deus preparou os meios, e Ele sempre deseja com uma vontade eficaz ou absoluta o fim para o qual ordenou os meios, como se a providência divina nunca falhasse em relação à ordem dos meios destinados a seus fins, e como se o fim sempre fosse alcançado. Pois Deus só quis com uma vontade condicionada — ou seja, se os homens e os anjos também desejarem o mesmo — todas as coisas que dependem do livre-arbítrio das criaturas, incluindo a felicidade eterna e os méritos. Com esse tipo de vontade, Deus quis para todos e cada um dos homens e anjos a felicidade e os meios necessários para alcançá-la, e, com esse fim em mente, Ele os ordenou a todos por meio de sua providência, como já explicamos em nossos comentários à questão 19, artigo 6. No entanto, nem todos alcançam esse fim da providência divina, e isso ocorre apenas devido à falha do livre-arbítrio dos homens e dos anjos. Mas Deus não quis com uma vontade absoluta para nenhum dos adultos a felicidade e os méritos necessários para alcançá-la, exceto com base na presciência pela qual Ele previu, de maneira hipotética, que eles fariam méritos por meio de sua liberdade e alcançariam a vida eterna, se fossem colocados na ordem de coisas e de auxílios em que foram postos. Pois, de acordo com nosso entendimento, baseado na realidade das coisas, Deus, ao ver com sua ciência média (que está entre a ciência livre e a ciência natural, como já explicamos em nossos comentários à questão 14, artigo 13, nas disputas penúltima e última) — antes do ato pelo qual, como Ele decidiu de maneira absoluta desde a eternidade, estabeleceu a ordem de coisas que de fato estabeleceu — quem, ao final de seus dias, alcançaria a vida eterna em virtude de seus méritos anteriores, no caso de Ele decidir estabelecer essa ordem de coisas. Quando Ele posteriormente decide de maneira absoluta estabelecer essa ordem, em seu próprio ato de vontade, Ele se compraz com uma vontade absoluta em que aqueles que, segundo previu, alcançarão a vida eterna por meio de seus méritos anteriores, de fato a alcancem. Além disso, no próprio ato da vontade divina, eles terão sido predestinados para a vida eterna por meio dos méritos que, segundo sua presciência, farão graças à sua própria liberdade, como explicaremos em nossos comentários à próxima questão.
Portanto, quando falamos da providência e predestinação divinas em relação aos efeitos que dependem da vontade humana, que são guiados como objetivos pela providência divina e que realmente são resultados da providência e predestinação divinas, a única certeza que temos é a certeza da presciência divina de que esses efeitos ocorrerão através desses meios. No entanto, se a vontade humana decidisse de outra forma, como está em seu poder, os efeitos contrários poderiam ocorrer. Assim, conciliar a liberdade da nossa vontade e a possibilidade de evitar eventos que dependem dela com a providência divina apresenta a mesma dificuldade que conciliar essas coisas com a certeza da presciência divina.
11. Da mesma forma, Cayetano também não considera o seguinte ponto: o fato de um efeito ocorrer com certeza e sem erro não significa que ele ocorrerá de forma inevitável. A inevitabilidade só pode ser discutida em relação a uma causa e seu efeito; no entanto, ninguém jamais afirmou que, se um efeito depende da vontade livre de uma criatura, ele seja inevitável. Também nunca foi aceito que a seguinte conclusão seja válida: 'Deus providenciou, predestinou ou previu este efeito; portanto, ele ocorrerá inevitavelmente'. Na verdade, não há contradição em afirmar que, apesar da presciência divina, o livre-arbítrio pode evitar esse efeito. Mas, como não o evita, mesmo tendo a capacidade de fazê-lo, a criatura peca, caso o efeito seja mau. Quando falamos da certeza de um efeito, estamos nos referindo ao conhecimento que garante que ele ocorrerá. Portanto, como a presciência divina não pode errar de forma alguma, a seguinte conclusão é absolutamente correta: 'Deus previu que este efeito, que depende da vontade livre de uma criatura, ocorrerá; portanto, ele ocorrerá sem dúvida e sem erro, graças ao conhecimento divino que garante sua ocorrência'. Os teólogos aceitam isso com toda a razão.
12. Também não se pode defender —nem apresentar como provável— o que Cayetano tenta introduzir em seus comentários a esta passagem de Santo Tomás, a saber: Há um termo médio entre o evitável e o inevitável ou não evitável com respeito ao mesmo efeito. Pois, desse modo, teríamos que admitir um termo médio entre duas coisas contraditórias, mas não é possível pensar em nada mais absurdo do que isso. Devemos sustentar a incorreção das seguintes consequências: se isto é um animal, então é racional; ou então: se isto é um animal, então não é racional; mas não porque haja um termo médio entre duas coisas contraditórias ou porque haja um animal que não seja racional, nem irracional, mas porque, em termos genéricos, 'animal' se predica tanto do animal dotado de razão, como do que carece dela; e, por isso, porque o conceito de animal em termos genéricos se aplicaria a uma coisa, mas daí não se seguiria que, de maneira determinada, esta coisa estivesse dotada de razão, nem que carecesse dela, mas seria necessário que, em forma de disjunção, apenas um dos dois casos fosse verdadeiro. Assim também, as seguintes consequências seriam incorretas: se foi provido ou pressabido que isto vai acontecer, acontecerá de maneira contingente; ou então: se foi provido ou pressabido que isto vai acontecer, acontecerá de maneira necessária. E também: foi provido ou pressabido que isto acontecerá; logo, acontecerá de maneira evitável; ou então: foi provido ou pressabido que isto acontecerá; logo, acontecerá de maneira inevitável; e isto seria assim, mas não porque haja um efeito que, com respeito à sua causa —e havendo também presciência e providência—, não seja ou necessário ou contingente, isto é, que possa produzir-se ou não produzir-se —pois todos os efeitos, na medida em que dependem de Deus, em razão de sua criação e conservação, são contingentes, porque podem produzir-se e não produzir-se, sendo Deus livre para conferir e conservar suas naturezas, embora considerados em relação às causas segundas, cada um deles seja necessário ou contingente—, mas porque, como a providência e a presciência se estendem aos efeitos necessários e contingentes, porque neles algo se provê, por isso, daí não se segue que, de maneira determinada, este efeito vá produzir-se de modo necessário a partir de suas causas, nem tampouco de modo contingente. O mesmo deve dizer-se da segunda consequência; pois não devemos considerar que seja incorreta porque haja um efeito em particular que não seja evitável, nem inevitável, por parte de sua causa, mas porque a providência e a presciência se estendem tanto aos efeitos que podem ser evitados por parte de suas causas, como aos que não podem ser evitados; mais ainda, de certo modo, estas consequências devem ser consideradas disparatadas e iguais a esta: Se é uma pedra, então procede da África ou não procede da África; mas isto é totalmente alheio à pedra.
13. Uma vez que isso foi estabelecido, conciliar a liberdade do nosso livre-arbítrio e a possibilidade de evitar os efeitos que dependem dele com a providência divina envolve a mesma dificuldade que conciliá-los com a presciência divina. Já abordamos isso com clareza em nossos comentários sobre a questão 14, artigo 13. Portanto, não há necessidade de nos estendermos mais sobre o assunto.
14. Para responder brevemente a Cayetano, o argumento que usamos para mostrar que a liberdade de escolha humana é compatível com a presciência divina é o seguinte: Alguns eventos não acontecem porque Deus os previu; ao contrário, Deus os previu porque eles vão acontecer devido à liberdade humana. Se eventos opostos fossem ocorrer, o que é realmente possível, Deus não teria previsto o que previu, mas sim o oposto. Portanto, a certeza da presciência divina sobre esses eventos não vem de algo que é incerto em si mesmo e poderia ser diferente, mas da perfeição absoluta e ilimitada do entendimento de Deus. Assim como Deus conhece esses eventos em sua essência de maneira suprema, Ele também os prevê com total certeza, mesmo que, por si só, sejam incertos. Se Deus, sem saber o que aconteceria devido à liberdade humana, decidisse por si mesmo o que Ele e a vontade humana fariam, e se a vontade humana fizesse algo porque Deus previu que seria assim — e não o contrário, ou seja, porque a vontade humana agiria livremente dessa maneira, e por isso Deus previu isso devido à Sua perfeição ilimitada, podendo ter previsto o oposto se a vontade humana agisse de outra forma —, então poderíamos entender por que Cayetano propôs um meio-termo entre coisas contraditórias e afirmou que, nesta vida, não sabemos como conciliar a liberdade humana e a possibilidade de escolha com a providência ou presciência divina. Se fosse como Cayetano sugere, a presciência divina imporia uma necessidade fatal a todos os eventos e eliminaria a liberdade humana, como ele argumenta. No entanto, isso não é o caso; por isso, os argumentos de Cayetano não têm força.