Concordia do Livre Arbítrio - Parte VI 2
Parte VI - Sobre a providência de Deus
Discussão 2: As coisas sempre alcançam o propósito para o qual a providência divina as destinou?
1. Em seus comentários sobre este trecho da Suma Teológica, Cayetano explica que a providência divina não se limita apenas a planejar e ordenar as coisas para um propósito específico, nem apenas a intenção de comandar a execução desse plano, na medida em que depende de Deus. Ela também inclui a realização desse propósito. Assim, Deus deseja que todas as coisas alcancem os fins para os quais a providência divina as direciona. E, se algo não alcança esse fim, segundo Cayetano, significa que a providência divina não o ordenou com esse propósito em mente.
2. Essa opinião é plausível pelas seguintes razões. Primeira: A predestinação é uma parte da providência divina; mas a predestinação não se encarrega apenas dos meios em relação ao fim último, mas também da própria realização do fim, porque não podemos dizer que alguém que não alcançou a felicidade eterna tenha sido predestinado; portanto, a providência divina inclui a realização do fim.
3. Em segundo lugar: Além de planejar a ordem dos meios em relação ao fim, a providência divina também inclui a decisão de Deus de colocar essa ordem em prática. Essa decisão vem da vontade absoluta de Deus. Como a vontade absoluta de Deus sempre se realiza, a providência divina garante que o fim proposto será alcançado.
4. Terceiro: Se a providência divina não garantisse o alcance do seu propósito, e se fosse possível que algo não atingisse o fim para o qual a providência divina o destinou, isso significaria que a providência divina poderia falhar, o que é completamente inaceitável. Por isso, Santo Tomás de Aquino, no artigo seguinte (o quarto) e em sua obra 'Contra os Gentios' (livro 3, capítulo 94), afirma que a ordem da providência divina é segura, imutável e indissolúvel em relação ao cumprimento do seu efeito. Boécio também defende claramente essa ideia em 'A Consolação da Filosofia' (livro 4, pr. 6).
5. Podemos confirmar essa visão com a autoridade da Igreja, que, na oração do sétimo domingo após Pentecostes, ora a Deus desta forma: 'Ó Deus, cuja providência nunca falha em seus planos, humildemente te pedimos que afastes de nós tudo o que possa nos prejudicar e nos conceda tudo o que possa nos beneficiar.'
6. No entanto, há uma opinião contrária, que diz que a providência divina não exige que tudo o que é ordenado para um fim realmente alcance esse fim. Essa visão é defendida por vários autores, como Durando, Gil de Roma, Marsílio de Inghen, o Ferrariense, Silvestre Mazzolino e até mesmo Santo Tomás de Aquino. Santo Tomás explica que, ao ordenar algo para um fim, há duas coisas a considerar: a própria ordem e o resultado dessa ordem. Nem tudo o que é ordenado para um fim o alcança. A providência, portanto, se preocupa apenas em ordenar as coisas para um fim, como a felicidade eterna. Já a predestinação também leva em conta o resultado dessa ordem, ou seja, só há predestinação para aqueles que realmente alcançam a glória. No entanto, há uma discussão sobre se Santo Tomás mudou de opinião em obras posteriores, como a Suma Teológica e o Contra Gentes. Caetano afirma que ele mudou, mas Silvestre Mazzolino e o Ferrariense discordam, dizendo que Santo Tomás sempre manteve a mesma posição. Independentemente disso, devemos seguir a opinião desses grandes teólogos sem dúvida.
7. Esta ideia pode ser explicada da seguinte forma. Primeiro: Para que um general, um médico ou um agricultor cuidadoso exerçam a providência, basta que usem os meios apropriados e adequados ao objetivo que desejam alcançar, independentemente de o objetivo ser atingido ou de algo impedir isso. Além disso, geralmente, o sucesso do objetivo não é necessário para que exista a providência humana. Portanto, ao transferir esse raciocínio — baseado na atividade humana — para os atos divinos, podemos afirmar que o sucesso do objetivo também não é necessário para que exista a providência divina.
8. Em segundo lugar: A capacidade das sementes de gerar indivíduos completos da mesma espécie e de preservar a espécie é um resultado da providência divina, que organiza esse processo para alcançar esses objetivos. No entanto, quando uma semente é impedida de produzir seu efeito normal ou gera algo diferente do esperado, ela ainda possui a mesma capacidade que uma semente que não enfrenta obstáculos. Isso ocorre porque o Criador da natureza concede a mesma capacidade a todas as sementes por meio de causas secundárias. Assim, em ambos os casos, há um efeito da providência divina como um meio direcionado a um fim. No entanto, o alcance desse fim específico não está sob o controle direto da providência divina.
9. Demonstração: Quando algo impede uma semente de produzir um efeito perfeito e resulta em um monstro, esse monstro é considerado um efeito acidental em relação à semente. Isso ocorre porque ele se desvia da intenção do agente que pretendia produzir algo perfeito, como explicamos em nossos comentários à Física de Aristóteles (livro 2). Portanto, dizemos que a semente tenta agir ou age com um propósito, graças à direção da causa primeira, que provê e ordena a capacidade da semente para produzir um efeito perfeito. Assim, essa capacidade, ordenada pela providência divina, tem como objetivo produzir um efeito perfeito. Consequentemente, para que haja providência divina, não é necessário que o fim ao qual a providência ordena os meios seja sempre alcançado. Pois, nas causas contingentes, Deus ordena os meios que Ele confere com vistas a um fim, de tal maneira que os deixa à própria natureza e permite que uns impeçam outros de produzir seus efeitos. Por essa razão, Deus nem sempre quer com vontade eficaz o fim em relação ao qual ordena meios e causas contingentes, mas às vezes o quer com vontade condicional, ou seja: se a própria causa — quando é livre — também o quer; e se a própria causa — quando não é livre — nada a impede.
10. Em terceiro lugar: Se a providência divina depende de que o objetivo seja alcançado, então isso significaria que nem todos os seres humanos foram destinados por Deus para a vida eterna, mas apenas aqueles que realmente alcançam a salvação. Além disso, Deus não teria providenciado a morte de Cristo nem outros meios de salvação para todos, se a capacidade de alcançar a salvação não estivesse ao alcance de todos. No entanto, essa ideia é difícil de aceitar e vai contra a opinião comum dos santos. Mais ainda, ela contradiz as palavras de São Paulo em 1 Timóteo 2:4, que diz: '...Deus deseja que todos os homens sejam salvos...'.
11. Em resumo: Seria necessário afirmar que, por meio de sua providência, Deus não teria destinado Adão, em seu estado de inocência, nem a humanidade inteira através de Adão, para a vida eterna, já que Adão não alcançou a bem-aventurança pelos meios que recebeu naquele estado. Também seria necessário dizer que Deus não criou todos os seres humanos e anjos com o propósito sobrenatural de alcançar a bem-aventurança, nem que os humanos e anjos maus se desviaram desse propósito, já que nem todos atingem a bem-aventurança. Da mesma forma, seria preciso afirmar que a providência de Deus para a bem-aventurança não se aplica aos réprobos, mas apenas aos predestinados, e que essa providência não é mais evidente do que a predestinação, contrariando a opinião de Santo Tomás e a visão comum dos teólogos. Por fim, seria necessário rejeitar a famosa afirmação de que, ao pecar, os humanos abandonam uma ordem da providência divina e entram em outra, pois, segundo a visão que estamos contestando, toda ordem e meio da providência divina alcançam o fim estabelecido por ela. Esses absurdos, extremamente perigosos para a fé, decorrem claramente dessa opinião, o que a torna insegura em questões de fé, para dizer o mínimo.
12. Para responder aos argumentos contrários e esclarecer essa questão, precisamos entender os principais propósitos da providência divina. Deus ordena ou permite que as coisas aconteçam com dois objetivos principais em mente. O primeiro e mais importante é a glorificação de Si mesmo e a revelação de Seus atributos por meio de Suas obras. Esse é o propósito final de toda a providência divina. Para alcançar esse objetivo, Deus decidiu criar anjos e seres humanos, concedendo-lhes tanto recursos naturais quanto sobrenaturais para que pudessem cumprir esse propósito. No entanto, como os seres humanos são compostos de corpo e alma, eles precisam de ajuda adicional das criaturas materiais para sustentar suas vidas. Por isso, Deus criou o mundo como um lar para a humanidade, onde, se vivessem com retidão e com a ajuda da graça divina, poderiam alcançar diferentes níveis de felicidade eterna. Por outro lado, se escolhessem o caminho errado, enfrentariam grandes sofrimentos. Essa liberdade de escolha torna a recompensa alcançada por mérito próprio mais honrosa. Deus também criou o mundo com beleza e abundância para que os seres humanos pudessem desfrutar dele, aprender sobre Ele e amá-Lo mais profundamente. No entanto, a própria natureza do mundo implica a existência de sofrimentos e desgraças, que servem como punição para aqueles que se afastam de Deus e como um lembrete da natureza passageira das coisas terrenas, incentivando as pessoas a buscar bens espirituais. Originalmente, Deus protegeu a humanidade dessas misérias com o dom da justiça original e outros presentes, como a árvore da vida. Se o ser humano tivesse permanecido sem pecado, teria vivido livre de sofrimentos e alcançado a felicidade eterna por meio de uma vida de virtude e adoração a Deus.
13. Além disso — e isso será explicado com mais detalhes na próxima questão —, embora Deus não tenha estabelecido uma coisa antes de outra, mas tenha colocado tudo sob um único decreto simples, por meio do qual todo o plano de Sua providência se cumpre, tudo o que explicamos até aqui deve ser entendido como se a primeira intenção da providência divina, quando Deus criou os anjos e os homens para a bem-aventurança eterna, quando criou este universo para os homens e quando fez tudo isso para Si mesmo como fim último, tivesse sido que tudo isso servisse para louvar, glorificar e exemplificar Sua bondade, sabedoria, poder e outros atributos.
No entanto, ao prever — considerando a hipótese de que Ele quisesse criar, com o propósito de que anjos e humanos alcançassem a bem-aventurança, e os tivesse criado com os auxílios e circunstâncias presentes neste mundo — a futura queda de alguns anjos e de toda a humanidade, Deus, por meio do mesmo decreto que decidiu criar os seres humanos, também permitiria a queda da humanidade. Ele não teria permitido essa queda, a menos que tivesse decidido remediá-la. Ao permitir essa situação, Deus decidiu conceder bens ainda maiores e demonstrar de forma mais evidente Sua bondade, misericórdia, sabedoria, poder e justiça por meio da encarnação de Seu próprio Filho, que Ele escolheu para reparar a humanidade. Ao mesmo tempo, Ele quis que todas as misérias que sofremos após perder a inocência servissem como castigo por nossos pecados e como exemplo de Sua justiça. Além disso, Ele quis que essas mesmas misérias e os pecados dos ímpios resultassem em maiores méritos e em uma coroa mais gloriosa para os justos, de modo que os pecados de alguns se tornassem a base para as coroas dos mártires e para a redenção da humanidade. Por fim, Ele também quis que o castigo eterno dos ímpios no inferno, por pecados que poderiam ter evitado ou expiado por meio da penitência, demonstrasse Sua justiça para sempre, assim como Sua misericórdia para com os predestinados. Pois Deus é tão bom que nunca permite o mal sem extrair dele bens ainda maiores, como afirma Santo Agostinho em seu 'Enchiridion' (capítulo 11).
14. Deus permite que o mal aconteça para trazer muitos bens. São João Damasceno, em sua obra 'De Fide Orthodoxa', livro 2, capítulo 29, lista alguns desses bens: Ele permite que o justo sofra para mostrar a virtude oculta nele, como no caso de Jó. Às vezes, permite o absurdo para realizar algo grandioso, como a salvação humana através da cruz. Deus também permite que os santos sofram para evitar que se orgulhem de suas virtudes, como aconteceu com São Paulo. Outras vezes, permite o sofrimento de alguém para que outros se corrijam, como no caso de Lázaro e o rico. O sofrimento de um pode servir para a glória de outro, como o cego de nascença, que nasceu assim para a glória de Jesus. Deus permite o sofrimento para que outros sejam inspirados a buscar a glória futura, como os mártires. E, às vezes, permite que alguém caia em pecado para corrigir uma tendência pior, como o orgulho, levando a pessoa a reconhecer sua fraqueza e humildade diante de Deus.
Além disso, embora Deus, por meio de sua providência, ordene coisas que Ele só deseja que aconteçam após a ocorrência de um pecado — especialmente aquelas que Ele quer como justo castigo pelos pecados, para demonstrar Sua justiça e outros atributos —, Ele só deseja tudo isso com uma vontade consequente. Como explicamos, com base em São João Damasceno, em nossos comentários à questão 19, artigo 6, isso ocorre porque, assim como Ele não desejaria que pecados fossem cometidos se os homens e os anjos também não os quisessem, da mesma forma Ele não desejaria puni-los. Portanto, tudo isso se torna parte de uma intenção secundária da providência divina. Por meio dela, prevendo a queda voluntária de alguns anjos e homens em relação ao propósito principal de Sua providência, Deus redireciona essa queda e os pecados — que, por razões justíssimas, Ele decide permitir — para uma intenção secundária, a fim de demonstrar Seus atributos como um fim último. É assim que devemos entender o que costuma ser dito: quando homens e anjos pecam por meio de seu livre-arbítrio e abandonam a ordem da providência divina, pela qual Deus os guiava com misericórdia para a felicidade eterna, eles entram em outra ordem. Nessa nova ordem, Deus permite os pecados com uma intenção secundária, para que, em seu castigo, a justiça divina brilhe, e também para alcançar outros propósitos nobres por meio de meios adequados.
Portanto, o decreto livre da vontade divina, que ordena a execução de um plano previamente estabelecido para alcançar certos fins, é simplesmente a própria vontade livre de Deus. Por meio dessa vontade, Deus deseja que as coisas alcancem seus propósitos — alguns de forma absoluta e outros sob certas condições, como já explicamos em nossos comentários sobre a questão 19, artigo 6. Assim, da mesma forma que distinguimos na vontade divina uma vontade absoluta e outra condicionada, uma antecedente e outra consequente (como ensinamos anteriormente, seguindo São João Damasceno), também no decreto de ordenar a execução — na medida em que isso depende de Deus — do plano de meios para alcançar os fins previamente concebidos por Deus, e que cumpre o plano da providência divina, devemos distinguir a intenção dos fins por meio dos meios da providência divina em condicionada e absoluta, antecedente (ou primeira, ou quase primeira) e consequente (ou segunda, ou quase segunda).
16. A partir disso, podemos concluir o seguinte: Primeiro, a vontade de Deus de cumprir a ordem preestabelecida de meios para alcançar um fim específico não se aplica a todos os aspectos de Sua providência. Essa vontade é absoluta em relação ao fim, mas muitas vezes é condicionada pelo livre arbítrio das criaturas, dependendo de como elas escolhem cooperar. Por exemplo, Deus deseja guiar todos os seres humanos e anjos para a vida eterna, mas isso depende de eles aceitarem os meios que Ele oferece. No entanto, essa providência não é uma vontade absoluta, mas condicionada, o que significa que pode ser frustrada, como de fato já aconteceu em muitas ocasiões. Além disso, Deus deseja a felicidade eterna para todos os adultos, mas isso depende do uso livre de seu arbítrio. Portanto, Deus só deseja esse fim de maneira absoluta após prever como cada pessoa usará seu livre arbítrio para alcançar a salvação, considerando as diferentes circunstâncias em que elas poderiam estar. Isso foi parcialmente explicado em nossos comentários sobre a questão 19, artigo 6, da Suma Teológica, e será abordado com mais detalhes na próxima questão.
17. Segundo: Se nos referimos à intenção —por assim dizer— primeira da providência divina e à ordem precisa na qual Deus dirige para a felicidade as coisas dotadas de livre arbítrio, os pecados que o arbítrio criado comete não caem sob a providência divina como meios dirigidos a um fim, mas, ao contrário, ao pecar, essas criaturas abandonam essa ordem e se afastam do fim ao qual a providência divina as dirigia. Mas como também pertence à providência, ao dirigir essas criaturas para a felicidade, fazê-las depender de suas próprias capacidades —sendo isso mais conforme à natureza racional e mais honroso—, por isso, dizemos que a permissão dos pecados pertence à providência divina na medida em que, por sua intenção primeira, Deus decidiu que as criaturas alcancem livremente sua felicidade e, consequentemente, lhes permitiu pecar. Por essa razão, Dionísio (De divinis nominibus, no final do cap. 4) responde com razão àqueles que defendiam a necessidade de que a providência nos empurrasse para a virtude, mesmo que não quiséssemos, quando diz: «Não é tarefa da providência suprimir a natureza, mas prover que cada coisa aja de maneira conforme à sua natureza». Também pertence à providência divina: em primeiro lugar, dirigir —com intenção segunda— a própria permissão dos pecados para, em algumas ocasiões, o bem dos próprios pecadores e, em outras ocasiões, a utilidade de outros; em segundo lugar, difundir ainda mais, por ocasião dos pecados, os tesouros de sua misericórdia e generosidade; e em terceiro lugar, manifestar de maneira mais clara e evidente, por ocasião dos pecados, a bondade, misericórdia, sabedoria, poder e justiça divinas, como já explicamos anteriormente.
18. Em terceiro lugar: Por um lado, a providência divina se manifesta de forma brilhante e clara em todo o universo e em cada uma de suas menores partes. Por outro lado, a humanidade enfrenta muitas misérias, e muitas pessoas frequentemente se desviam da razão correta e de seu propósito, além de cometerem injustiças contra os outros. Portanto, não é surpreendente que, com a perda da fé e do conhecimento sobre a criação original e o pecado original, muitas mentes brilhantes entre os filósofos tenham se cegado em relação à providência divina. Alguns, ignorando evidências claras, negaram completamente ou em grande parte a existência da providência. Outros, como Aristóteles, aceitaram a ideia, mas não com a firmeza necessária. No entanto, a fé nos ensina que a providência divina esteve presente na criação do mundo, na queda dos primeiros pais, no pecado original que afetou toda a humanidade e nas consequências que se seguiram. Anteriormente, ao explicar o propósito principal da providência divina, destacamos que, após a criação do mundo, o surgimento da Igreja e os meios que Deus ofereceu para combater o pecado em diferentes momentos, conforme relatado nas Escrituras Sagradas do Antigo e do Novo Testamento, dissiparam todas as dúvidas sobre a providência divina e harmonizaram tudo da melhor maneira possível. Esse argumento pode ser justamente incluído entre os que são usados para confirmar a fé católica.
19. Finalmente, é importante destacar dois pontos. Primeiro: Para que a providência seja perfeita, é essencial que o provedor saiba com certeza o que vai acontecer ou não como resultado dos meios que ele decide usar para alcançar um objetivo. É por isso que a providência divina é diferente da nossa: Deus sempre sabe o que vai acontecer como resultado dos meios que Ele decide usar. Ele sabe quais meios vão ajudar e quais vão prejudicar as criaturas com livre-arbítrio, dependendo de como elas usam esse livre-arbítrio. Mesmo assim, nem tudo resulta em benefício, porque isso depende do livre-arbítrio. Devido a essa certeza absoluta que Deus tem, dizemos que a providência divina nunca falha. O que Deus prevê com certeza, certamente acontecerá. Por outro lado, nós quase nunca sabemos com certeza o resultado dos meios que usamos para alcançar um objetivo. Isso acontece não apenas quando tentamos alcançar algo por meio de outra pessoa com livre-arbítrio, mas também quando buscamos outros objetivos sem depender do livre-arbítrio de outros. Por isso, nossa providência frequentemente falha, e as coisas acontecem de maneira diferente ou oposta ao que esperávamos. É por isso que, em Sabedoria 9:14, lemos que os pensamentos dos mortais são incertos e nossa providência é falha.
20. Segundo: Seja considerando a ordem da providência divina em relação a uma intenção primeira ou a uma intenção segunda, todo efeito que depende, de alguma forma, do livre arbítrio humano pode ou não acontecer. Portanto, a ordem de causas e meios estabelecida pela providência divina não impõe nenhuma necessidade ao livre arbítrio. Isso se aplica tanto à necessidade de consequente quanto à de consequência. Como mencionamos em nossos comentários à questão 19, artigo 6 (disputa 1), São João Damasceno (De Fide Orthodoxa, livro 2, capítulo 29) afirma corretamente que o que depende do arbítrio humano não é apenas resultado da providência divina, mas também do próprio arbítrio. Há uma diferença entre a ordem de causas e meios estabelecida pela providência divina e a presciência divina, pela qual Deus prevê que, sob essa mesma ordem, certos efeitos ocorrerão devido à liberdade do arbítrio humano. No entanto, esses efeitos poderiam não ocorrer, ou ocorrer de forma diferente, se o arbítrio humano assim o desejasse. Se considerarmos apenas a ordem de causas e meios, sem a presciência divina — que não é causa das coisas —, os efeitos não têm uma necessidade de consequência em relação a essa ordem. Portanto, não seria absurdo se, sob essa ordem, ocorresse o contrário do que realmente acontecerá. Por outro lado, se considerarmos a presciência divina, os efeitos têm uma necessidade de consequência em relação a ela. No entanto, isso não impede que os efeitos possam ocorrer de outra forma, pois Deus não prevê que algo acontecerá porque Ele assim o determinou, mas porque, em Sua perfeição, Ele conhece o que acontecerá. Se algo diferente ocorresse, Deus também o saberia, pois Sua presciência se baseia no que de fato acontecerá, mesmo que pudesse ser diferente.
21. Quando Santo Tomás, Boécio e outros afirmam que a ordem da providência divina é segura, imóvel e indissolúvel em relação ao resultado final, chamando isso de 'fado', eles estão dizendo que o fado tem a mesma certeza em relação ao efeito que a providência divina. Eles também afirmam que o fado difere da providência divina porque a providência é a ordem de causas e meios, planejada e estabelecida pela mente e vontade de Deus, enquanto o fado seria a execução dessa ordem. Eles veem a providência divina como o plano ou a concepção da ordem de meios para alcançar um fim, que Deus pretende executar. No entanto, ao fazer isso, eles ignoram a presciência divina, pela qual Deus sabe o que vai acontecer através do livre-arbítrio humano, sem que isso afete a providência ou sua perfeição. Quando eles afirmam isso, não estão apenas dizendo algo falso, mas também algo que considero errado em termos de fé. Portanto, nem na providência, nem em sua execução (o que chamam de 'fado'), haveria certeza em relação aos efeitos que dependem do livre-arbítrio humano. Mas se considerarmos a providência junto com a presciência divina, pela qual Deus sabe com certeza como será essa ordem e o que vai acontecer através do livre-arbítrio, então devemos admitir que a ordem da providência divina é segura, imóvel e indissolúvel em relação ao resultado final. No entanto, essa segurança só existe por causa da necessidade de consequência, e sua imobilidade e indissolubilidade só se aplicam a essa necessidade de consequência. É assim que devemos entender Santo Tomás e Boécio nos textos citados.
22. No entanto, não concordo com essa afirmação. Primeiro, porque existem várias ordens da providência divina relacionadas aos objetivos que Deus busca, os quais dependem da vontade livre das criaturas e são desejados por Ele de forma condicional e antecedente. No entanto, devido à falha do livre arbítrio, essas ordens nem sempre alcançam os fins para os quais a providência divina as direciona. Portanto, nem toda ordem da providência divina é garantida, imutável e indissolúvel em relação à realização do efeito desejado. Segundo, porque as ordens da providência divina que alcançam os fins dependentes do livre arbítrio das criaturas também não são, em si mesmas, seguras, imutáveis e indissolúveis. Pelo contrário, por sua própria natureza e em termos absolutos, deveríamos dizer o oposto. Assim, a necessidade de consequência — derivada da certeza da presciência divina sobre a realização dos fins — não elimina nem altera a natureza dessas ordens. Portanto, em termos absolutos, elas não devem ser consideradas 'seguras, imutáveis e indissolúveis', mas apenas 'relativas', ou seja, na medida em que, com base no conhecimento divino — além do que as naturezas das coisas são por si mesmas — e na perfeição do entendimento divino, Deus previu que seriam assim e que, a partir delas e com a cooperação simultânea do livre arbítrio, esses efeitos ocorreriam. No entanto, também poderiam ocorrer efeitos contrários, se o próprio arbítrio assim o desejasse, pois isso está em seu poder.
Não achamos correto chamar de 'destino' essa ordem de causas e meios da providência divina em relação a esses efeitos. Também não nos parece adequado descrevê-la como 'certa, imutável e indissolúvel'. Primeiro, porque os santos viram o termo 'destino' com desconfiança e rejeição, já que muitos o usaram de forma errada, como se fosse uma ordem de causas fixa e inevitável em relação aos seus resultados. Segundo, porque essa ordem, por sua própria natureza, é incerta, mutável e pode ser alterada. Ela só tem uma certa necessidade de acontecer por causa da presciência divina.
23. Anteriormente, eu mencionei que a presciência pela qual Deus sabe o que vai acontecer ou não, dependendo do livre-arbítrio das criaturas, considerando qualquer ordem de causas e meios que a providência divina estabeleça em relação aos efeitos que dependem do livre-arbítrio, não pertence tanto à providência em si, mas à perfeição da providência. Isso porque, se fosse impossível para Deus ter apenas o conhecimento de como adaptar e ordenar os meios para guiar o livre-arbítrio das criaturas para seus próprios fins e efeitos, sem a presciência que lhe permite saber com certeza como o livre-arbítrio se decidiria, então a concepção prévia da ordem dos meios direcionados a esse fim, junto com a intenção de Deus de realizá-lo, deveria ser considerada como providência divina em relação a esses fins. No entanto, Deus não teria presciência dos efeitos que o livre-arbítrio produziria, e, consequentemente, a providência divina estaria sem qualquer garantia em relação a esses efeitos, assim como sem imutabilidade e solidez nas causas e meios em relação a esses efeitos. Portanto, a presciência divina, que garante a necessidade, imutabilidade e solidez dos meios da providência divina, pertence à perfeição da providência divina.
24. Portanto, ao nos opormos ao primeiro argumento, mesmo aceitando todas as suas premissas, devemos negar que disso se conclua que a providência divina, enquanto providência divina, sempre esteja envolvida na realização dos meios e do fim. Isso porque não é necessário que o que é próprio de uma parte de um todo também o seja do todo em sua totalidade. Por exemplo, é próprio da natureza humana possuir razão, mas isso não se aplica a todos os animais. Além disso, o termo 'predestinação' não se refere simplesmente à providência divina, mas a uma providência divina que tem como objetivo a felicidade eterna. No entanto, não se trata apenas de felicidade em geral, pois essa mesma providência também se aplica aos não predestinados. Em vez disso, a predestinação se refere a uma providência divina que tem como objetivo a felicidade eterna especificamente para aqueles que a alcançarão. E, devido ao que a predestinação acrescenta à providência que visa a felicidade, ela inclui a realização do fim.
25. Em resposta ao segundo argumento, devemos entender que a providência divina não se limita apenas ao planejamento dos meios para alcançar um fim. Ela também inclui a intenção da vontade divina de ordenar a execução desses meios, na medida em que isso depende de Deus. Essa intenção é uma vontade absoluta de realizar certos meios com segurança, mas não é uma intenção de alcançar o fim de maneira eficaz. Em vez disso, a realização do fim depende das condições sob as quais a intenção é desejada e adotada. Portanto, embora a providência divina inclua a intenção eficaz de realizar alguns meios, ela não inclui a intenção de garantir o alcance do fim.
26. Em resposta ao terceiro argumento, devemos afirmar que não é contraditório que a providência divina possa ser impedida em relação a um objetivo que Deus deseja e orienta com uma vontade condicionada, dependendo da escolha livre das criaturas. Deus está disposto a ajudar, por meio de sua providência, de maneira suficiente para que esse objetivo seja alcançado, desde que a criatura deseje alcançá-lo.
27. Contra essa demonstração, devemos afirmar que a Igreja ensina que Deus não erra em Sua providência, pois Ele prevê com certeza quais coisas, dentre aquelas sobre as quais exerce Sua providência, trarão benefício ou prejuízo. Por isso, oramos: 'Afasta de nós tudo o que nos possa prejudicar e concede-nos tudo o que nos seja benéfico.' Além disso, Deus prevê com certeza quais dessas coisas alcançarão ou não o efeito provido e dirigido condicionalmente por Sua vontade antecedente. Assim, a providência divina supera a nossa, não no sentido de que sempre deva alcançar o fim para o qual nos dirige, mas em Sua perfeita sabedoria e controle sobre todas as coisas.