Concordia do Livre Arbítrio - Parte III 4
Parte III - Sobre os auxílios da graça
Discussão 39: Uma explicação detalhada sobre a ajuda especial de Deus e a refutação das ideias de Soto e Vega
1. Domingo de Soto (em 'De natura et gratia', livro I, capítulo 16) e Andrés de Vega (em 'Tridentini decreti de iustificatione expositio et defensio', livro 6, capítulos 6, 7, 8 e 9) afirmam que, para realizar qualquer um dos atos mencionados, além do auxílio da graça preveniente, o livre-arbítrio precisa de outro auxílio específico. Esse segundo auxílio faz com que Deus trabalhe diretamente com o livre-arbítrio, movendo-o para realizar esses atos. Eles chamam o primeiro auxílio de 'graça preveniente e excitante' e o segundo de 'graça coadjuvante'. Eles explicam que o primeiro auxílio pode falhar, pois o livre-arbítrio, mesmo sendo movido e incentivado pela graça preveniente, pode escolher não concordar ou não se esforçar para realizar o ato proposto. No entanto, o segundo auxílio nunca falha, pois, quando Deus move o livre-arbítrio dessa forma, ele age necessariamente. Além disso, eles afirmam que o livre-arbítrio só realiza esses atos quando movido pelo segundo auxílio e que, na presença desse auxílio, o livre-arbítrio age necessariamente, já que esse auxílio não pode falhar. Isso levanta a questão de como a liberdade do livre-arbítrio pode ser preservada, já que ele parece agir de forma necessária. Para resolver isso, eles recorrem a distinções entre 'sentido composto' e 'sentido dividido', mas essas explicações são difíceis de entender e não parecem proteger adequadamente a liberdade do livre-arbítrio. Para mais detalhes, veja Andrés de Vega na obra citada (livro 13, capítulo 13). Eles também afirmam que, quando se fala da intensidade desse auxílio da graça coadjuvante, deve-se entender que se refere à intensidade do ato realizado pelo livre-arbítrio com essa ajuda, como o fervor no arrependimento, na fé, na esperança ou no amor. Eles explicam que mover e ser movido são ações correlacionadas, ou seja, esses atos se correspondem mutuamente. Portanto, não é possível que alguém se converta com mais fervor ou realize um ato com maior intensidade sem que Deus o ajude com um auxílio mais poderoso da graça.
2. No entanto, nesta doutrina há muitos pontos que me parecem impossíveis de aceitar.
Primeiro, não vejo por que, além do auxílio específico da graça preveniente e da ação geral de Deus, seria necessário adicionar outro auxílio especial da graça para que o livre-arbítrio possa realizar qualquer um desses atos. Como já explicamos em detalhes na disputa 37, os três elementos que mencionamos parecem formar uma única causa total e suficiente para esses atos. Portanto, mesmo que Deus negue qualquer outro auxílio especial, esses três elementos por si só são suficientes para produzir o efeito desejado. O Concílio de Trento (sessão 6, capítulo 5, cânon 4) afirma claramente que, para que esses atos ocorram, além da graça que estimula e precede, só é necessária a livre influência do nosso arbítrio para consentir e cooperar com ela. O concílio também declara que, sem essa influência, a graça preveniente pode ser ineficaz, de modo que o ato que ela incita no livre-arbítrio não aconteceria.
Além disso, uma vez que ocorreram a iluminação do entendimento, o ato de fé sobrenatural e o ato de esperança também sobrenatural na vontade, e introduzindo-se na vontade o afeto do amor sobrenatural divino, através do qual, como se precedido pela graça, Deus incita e convida a vontade a se arrepender de seus pecados por causa dEle, pergunto: de que outro auxílio sobrenatural a vontade precisa para realizar a contrição sobrenatural? Sem dúvida, a vontade já recebe ajuda suficiente, se Deus apenas concede seu concurso geral, com o qual costuma cooperar com as demais causas secundárias.
3. Por outro lado, parece completamente errado e contrário ao que os Padres da Igreja e o Concílio de Trento ensinam nos textos mencionados, afirmar que a graça coadjuvante é diferente da graça preveniente e excitante. A mesma graça que precede e estimula o livre-arbítrio a realizar os atos que o preparam para a justificação é chamada de 'cooperante' quando o livre-arbítrio consente com ela e age em conjunto com sua liberdade. Isso é claramente afirmado pelo Concílio de Trento no capítulo 5 citado, onde se diz que 'o início da justificação nos adultos vem da graça preveniente de Deus, ou seja, de Seu chamado, pelo qual Deus os convoca sem qualquer mérito da parte deles, para que aqueles que se afastaram dEle pelo pecado se preparem —por meio de Sua graça excitante e auxiliadora— para se converterem, consentindo e cooperando livremente com essa graça, de modo a alcançar sua própria justificação. No entanto, mesmo que Deus toque o coração do homem pela iluminação do Espírito Santo, o homem não recebe nada se rejeitar essa inspiração, pois ele pode resistir a ela. E, sem a graça de Deus, ele não pode, por sua própria liberdade, mover-se para a justiça diante de Deus &c.'. O Concílio de Trento chama a mesma graça de 'preveniente, excitante e auxiliadora' e afirma que, ao consentir e cooperar com essa graça, o livre-arbítrio se prepara para a justificação. Portanto, essa preparação ocorre com a cooperação e o consentimento do livre-arbítrio com a graça preveniente e excitante, e, consequentemente, a graça que precede o ato livre e o incita a realizá-lo também coopera simultaneamente. Assim, não há uma graça preveniente e outra cooperante e auxiliadora, mas é a mesma graça. Quando considerada antes que o livre-arbítrio coopere com ela e realize o ato livre que o prepara para a justificação, chamamos essa graça de 'preveniente'. No entanto, quando considerada no momento em que o livre-arbítrio já coopera com ela e ela mesma também coopera e influencia o mesmo ato, a chamamos de 'cooperante e auxiliadora'. Isso fica claro nas palavras do cânon quarto mencionado: 'Se alguém disser que o livre-arbítrio, movido e excitado por Deus, não coopera ao consentir com Deus que o excita &c.'. Aqui é fácil ver que o Concílio declara que o livre-arbítrio coopera com Deus —uma vez que Ele o incitou— ao consentir e se preparar para a graça justificante. Consequentemente, Deus também coopera com ele —por meio da graça excitante— nessa preparação; pois quem coopera com alguém que coopera é chamado de 'cooperante'.
4. Além disso, há algo que eles acrescentam e que não gostamos nada, a saber: a quantidade do ato que o livre-arbítrio realiza, auxiliado pela graça cooperante, deve ser considerada em função da quantidade desse auxílio, ou seja, como se com um auxílio igual de Deus o ato de contrição ou de amor não pudesse ser mais intenso ou mais ardente em um homem do que em outro, enquanto estão a caminho da bem-aventurança, ou como se com um auxílio desigual não pudesse ser igual o ato em dois homens ou maior naquele que recebe um auxílio menor. Certamente, como o livre-arbítrio influencia —junto com o auxílio de Deus— de modo eficiente sobre o ato com que se dispõe para alcançar a justificação e é causa livre e capaz de influir em virtude de sua liberdade com um esforço maior ou menor, por isso, em razão do impulso e influxo desiguais do livre-arbítrio, pode acontecer que, conferindo Deus a dois homens um auxílio igual de graça auxiliante, um deles aja mais intensamente e se disponha de melhor maneira para alcançar a graça justificante do que o outro e, de igual modo, pode acontecer que, conferindo-lhes Deus auxílios desiguais, ajam de igual modo ou, em ocasiões, aja em maior medida quem recebeu um auxílio menor. Os Doutores afirmam isso em numerosos lugares e isso mesmo declara de maneira evidente o Concílio de Trento (sess. 6, cap. 7): «... recebendo em nós a justiça, cada um a sua, segundo a medida que o Espírito Santo distribui a cada um, tal como quer, e segundo a disposição e cooperação próprias de cada um». Também confirmam isso mesmo as parábolas de Mateus, XXV, 14-30, e de Lucas, XIX, 12-27, sobre os talentos e as minas entregues aos servos para que negociassem segundo a habilidade própria de cada um. Certamente, sob o nome de «talentos» e «minas» devemos entender os auxílios da graça, devendo-se à própria habilidade ou esforço maiores ou menores do livre-arbítrio que cada um se lucrasse mais ou menos; e quem se conduziu tibiamente e com indolência se fez merecedor de que se lhe arrebatasse o auxílio conferido, para que o recebesse quem se conduziu ativamente, ainda estando em posse de auxílios e bens mais abundantes. Isso é, sem dúvida, o que se dá a entender nessas parábolas, a saber: «Porque a todo o que tem, se lhe dará e lhe sobrará; mas ao que não tem, até o que tem se lhe tirará».
5. Além disso, o argumento usado por Soto e Vega para defender sua opinião é bastante fraco. Embora algo possa se mover com uma força proporcional à força da causa total que o move, ou mesmo à força de uma parte dessa causa, isso não significa que, quanto mais intensamente algo se move, maior seja a influência da causa parcial. Isso porque a maior intensidade do movimento pode ser resultado de uma influência maior de outra parte da causa total. Portanto, se tudo o mais permanece igual — como, por exemplo, a resistência do objeto em movimento —, podemos concluir o seguinte: o objeto se move mais rápido ou com mais força; logo, a causa total tem uma influência maior no movimento. No entanto, disso não se conclui que essa parte específica da causa total tenha uma influência maior, pois a maior velocidade ou força do movimento pode ser resultado de uma influência maior de outra parte da causa.
6. Em nossa opinião, é bastante claro que a influência de Deus sobre o nosso livre-arbítrio não remove nem impede a liberdade de escolher ou não realizar as ações que nos preparam para alcançar a justificação. Primeiro, porque a graça preveniente não impede a liberdade; mesmo quando essa graça está presente, motivando e estimulando o nosso livre-arbítrio, ele ainda é livre para realizar ou não essas ações. Segundo, o concurso universal de Deus também não impede a liberdade, porque esse concurso é dado e coopera com o livre-arbítrio e a graça preveniente nessas ações da mesma forma que coopera apenas com o livre-arbítrio em ações puramente naturais; nas disputas 29 e seguintes, explicamos claramente que o concurso geral não remove nem impede a liberdade do livre-arbítrio em suas ações naturais.
7. Se alguém afirma que, quando Soto e Vega falam do 'auxílio particular da graça coadjuvante', eles querem dizer apenas a ação direta de Deus — pela qual, como defendemos, Deus coopera com o livre-arbítrio e com a graça preveniente nos atos de crer, esperar e se arrepender, na medida necessária para alcançar a salvação —, mas incluindo essa ação entre os auxílios particulares da graça, porque essa cooperação teria um propósito sobrenatural e, portanto, seria diferente da cooperação de Deus nos atos naturais, então, nesse caso, não acredito que essa cooperação, em si mesma, seja de um tipo diferente daquela que Deus exerce nos efeitos puramente naturais. Também não creio que esses atos sejam sobrenaturais por causa dessa cooperação, assim como não o são pelo livre-arbítrio, mas apenas pela ação de Deus através da graça preveniente. Em geral, sempre que uma causa secundária é sobrenatural e capaz de produzir um efeito sobrenatural, assim como uma causa secundária natural é capaz de produzir um efeito natural, não acredito que a ação direta de Deus para produzir o efeito seja diferente da cooperação que Ele exerce nos efeitos naturais, nem que os efeitos produzidos sejam sobrenaturais por causa dessa cooperação. A razão geral para isso é que, assim como nada criado pode se manter existindo sem a ação direta de Deus, também nada pode ser produzido sem ela. Por isso, acredito que, apenas com a cooperação geral de Deus, uma vez que os hábitos sobrenaturais infusos da fé, esperança e caridade são adquiridos, o livre-arbítrio pode realizar atos de fé, esperança ou caridade, sendo esses atos sobrenaturais devido à cooperação dos hábitos sobrenaturais. Muitos afirmam isso, incluindo Soto (De natura et gratia, III, cap. 4, concl. 2). Da mesma forma, creio que o entendimento, iluminado pela luz da glória, pode produzir a visão beatífica apenas com a cooperação geral de Deus; e penso o mesmo sobre outras causas secundárias sobrenaturais, que, por sua própria natureza, são capazes de produzir efeitos sobrenaturais.
8. Embora devamos reconhecer a Domingo de Soto e a Andrés de Vega que, em relação a esses atos, tal cooperação divina difere da cooperação geral para os efeitos naturais, não precisamos concordar com eles que se trata de uma cooperação imediata dirigida ao livre-arbítrio como causa — ou seja, como se o livre-arbítrio, movido previamente por essa cooperação e aplicado por Deus para agir, realizasse esses atos. Em vez disso, é um influxo imediato de Deus sobre os próprios atos, juntamente com o livre-arbítrio e a graça preveniente. Isso é assim pelas razões que apresentamos — na disputa 25 e nas seguintes — sobre a cooperação geral dirigida aos efeitos naturais.
Além disso, não teríamos motivo para negar que a graça preveniente também seja chamada de 'cooperante', como foi definida pelo Concílio de Trento e por outros Padres da Igreja. Da mesma forma, não teríamos razão para afirmar que a intensidade da colaboração entre o livre-arbítrio e a graça preveniente dependa apenas do fervor e da disposição dos atos humanos em busca da graça. Isso porque essa colaboração está igualmente relacionada à quantidade da graça preveniente e estimulante, bem como ao grau de influência, maior ou menor, que o próprio livre-arbítrio exerce.