Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 4
Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem
Discussão 4: Até onde vai o poder do livre-arbítrio no estado de inocência
1. Para começar pelo segundo estado que explicamos anteriormente, vamos apresentar a visão comum dos Padres da Igreja e de Santo Tomás de Aquino (Suma Teológica, 1. 2, q. 109, a. 2, 3 e 8; a. 10 ad tertium). Eles ensinam que, no estado de inocência, o homem possuía a justiça original, que mantinha as paixões sob controle, impedindo que se rebelassem contra a razão. Isso também evitava que o corpo se cansasse ou sofresse ao praticar atos virtuosos e obedecer à razão e à lei de Deus. Nesse estado, o homem, com seu livre-arbítrio e apenas com o auxílio geral de Deus (sem ajuda especial adicional), era capaz de cumprir toda a lei de Deus em sua essência, desde que não fosse exigido nada sobrenatural. Assim, ele podia evitar todo pecado — tanto os veniais quanto os mortais — por quanto tempo desejasse, mesmo que fosse um período muito longo. Como o homem podia fazer isso sem sofrimento, cansaço e com grande facilidade; como só enfrentava tentações externas e desejos nobres de excelência e louvor, tanto na vontade quanto no entendimento; e como, finalmente, estava dotado de uma serenidade nas paixões e de dons elevados, podia superar todas as tentações com facilidade. Portanto, não havia razão para que ele não pudesse cumprir toda a lei por meio de seu livre-arbítrio, por quanto tempo quisesse, e evitar todo pecado mortal e venial.
2. Além disso, a opinião comum dos teólogos é a seguinte: nesse mesmo estado e por meio dos dons sobrenaturais da fé, esperança, caridade e graça, o homem pôde trabalhar para sua salvação com o auxílio geral de Deus e tornar-se digno da vida eterna, sem a necessidade de outros auxílios específicos. Naturalmente, como essas virtudes se harmonizam com a realização, graças às capacidades naturais e à influência comum de Deus, dos atos aos quais estão direcionadas, e Adão não tinha dificuldade em realizar, continuar ou multiplicar esses mesmos atos, ele certamente podia trabalhar para sua salvação e tornar-se digno da vida eterna com o auxílio geral de Deus.
3. Demonstração: Quando recebemos o dom da fé, da esperança e do amor sobrenaturais, somos capazes de realizar atos de fé, esperança ou amor sobrenaturais, bem como obras meritórias. No entanto, não conseguimos sustentar essas ações por muito tempo devido à resistência de nossos desejos naturais e à fraqueza do nosso corpo, como explica Domingo de Soto em 'De natura et gratia' (livro 3, capítulo 4). Como Adão, antes da queda, não sofria de fraqueza, fragilidade ou rebelião interior, ele poderia, com a ajuda comum de Deus, trabalhar para sua salvação e merecer a vida eterna.
4. Por isso, no estado de inocência, os primeiros pais tinham total liberdade, tanto para se afastar de tudo que os distraísse de seus objetivos naturais e sobrenaturais, quanto para fazer o que fosse necessário para alcançar esses objetivos. Santo Agostinho, em seu livro 'Sobre a Correção e a Graça' (capítulos 10-12), explica que os primeiros pais tinham liberdade total e receberam graça e ajuda divina. No entanto, isso não significava que eles não pudessem cair; essa impossibilidade só existe no estado de felicidade eterna. Eles podiam escolher perseverar ou não, e a decisão de não perseverar dependia apenas de sua vontade livre. O autor do 'Hypognosticon' (livro 3, início) também afirma que os primeiros pais receberam essa mesma liberdade plena.
5. Alguém pode nos questionar com base no que foi definido pelo Concílio de Orange II (capítulo 19), que diz: mesmo que a natureza humana tenha mantido a integridade que Deus lhe deu ao criá-la, sem a ajuda de Deus, ela não pode ser salva. Portanto, se o homem não pode manter a saúde que recebeu sem a graça de Deus, como poderia recuperar o que perdeu sem essa mesma graça? A partir dessa definição, parece claro que, para evitar os pecados mortais que levaram à perda da saúde recebida e, assim, para permanecer na justiça original e na graça, os primeiros pais precisaram de um auxílio adicional e especial da graça, além da justiça original e dos dons habituais da graça e das virtudes teologais. Da mesma forma, o homem, após perder a graça habitual, precisa de um auxílio especial para recuperá-la.
6. Santo Tomás ensina (Suma Teológica, 1. 2, q. 109, a. 2, 3 e 4) que, para o homem amar a Deus acima de tudo com o amor natural próprio de uma natureza íntegra e cumprir todos os mandamentos naturais — incluindo aqueles que, se violados, resultam em pecado venial —, ele não precisa de uma ajuda especial de Deus, mas apenas da assistência universal que Deus oferece a todas as causas secundárias. No artigo 8 da mesma questão, Santo Tomás afirma que o homem precisa da ajuda de Deus para permanecer no bem, pois, se essa ajuda fosse retirada, a própria natureza humana se destruiria. No entanto, parece que, ao falar dessa ajuda, Santo Tomás se refere ao influxo universal pelo qual Deus mantém todas as coisas em existência e do qual dependem todas as ações e efeitos das causas secundárias enquanto elas existirem. Discutiremos isso mais detalhadamente ao tratar do concurso universal de Deus.
Até agora, não me recordo de ter lido sobre alguém que tenha resolvido ou mesmo mencionado a dificuldade que acabei de apresentar, a qual foi extraída do Concílio de Orange II (capítulo 19).
7. Agora, a solução e a verdadeira compreensão desse capítulo são claras, se considerarmos dois pontos. Primeiro: como mencionamos na disputa 1 e explicaremos mais adiante, os pelagianos defendiam que as capacidades naturais do nosso livre-arbítrio, consideradas de forma precisa — ou seja, sem qualquer ajuda adicional ou dom especial de Deus —, seriam suficientes tanto para manter o favor de Deus quanto para recuperá-lo ou renová-lo por meio do arrependimento, após perdê-lo por causa do pecado. Segundo: como mostraremos mais adiante nesta obra, quando os Padres da Igreja falam contra esses erros dos pelagianos ou definem algo, eles usam o termo 'auxílio da graça' para se referir àquilo que, ao ser acrescentado às capacidades do nosso livre-arbítrio, o ajuda a não falhar e a realizar obras sobrenaturais. Esse auxílio pode ser um hábito sobrenatural que influencia com poder ou uma ação e influência sem a necessidade de um hábito. Ambos os casos eram chamados de 'graça', e os Padres afirmavam, contra os pelagianos, que o nosso livre-arbítrio precisava dessa graça além de suas próprias forças.
8. Com base nisso, devemos entender que os Padres do Concílio de Orange II, no capítulo mencionado, quiseram principalmente combater os ensinamentos dos pelagianos ao afirmar que o homem não pode recuperar a saúde espiritual perdida apenas com suas próprias forças, sem a graça, ou seja, sem a ajuda sobrenatural de Deus, como explicamos anteriormente. Antes de apresentar essa conclusão, eles estabeleceram o seguinte: mesmo que a natureza humana tivesse permanecido no estado de perfeição em que foi criada, ela não poderia se salvar apenas com suas forças naturais, como os pelagianos afirmavam, sem a ajuda de Deus, especialmente através dos hábitos da justiça original, da graça e das virtudes teologais. Portanto, se a natureza humana não pôde manter a saúde espiritual que recebeu sem a graça de Deus, como poderia recuperá-la sem a graça de Deus, apenas com suas próprias forças? Assim, ninguém deve concluir dessa definição que, no estado de inocência, os primeiros pais precisaram de uma ajuda especial além dos hábitos da justiça original, da graça e das virtudes teologais para evitar pecados mortais e perseverar na graça.
9. O que dissemos até agora está de acordo com o que Santo Agostinho afirma em 'De natura et gratia' (capítulo 48), onde ele diz que, no estado atual, a natureza humana precisa da ajuda medicinal do Salvador para evitar o pecado e perseverar sem cometer pecado mortal. Certamente, a medicina do Salvador inclui a graça habitual, que nos cura. Por isso, Santo Agostinho inclui nessa ajuda o influxo habitual da graça.
10. No livro 'De correptione et gratia' (capítulos 11 e 12), ao falar sobre a ajuda da graça que permitiria a Adão perseverar sem pecar no estado de inocência, o texto se refere aos dons habituais da justiça original, da graça, das virtudes teologais e de outros hábitos sobrenaturais. Esses dons mantinham a parte inferior da natureza de Adão sob controle, evitando que ela se rebelasse contra a razão. Além disso, esses dons o inclinavam natural e sobrenaturalmente para o bem, permitindo que ele seguisse facilmente os mandamentos e resistisse à tentação, embora ele tenha acabado cedendo a ela.
Por isso, no capítulo 11 mencionado, ele afirma: 'O primeiro homem não recebeu uma graça que o impedisse de querer ser mau. Em vez disso, ele recebeu uma graça que, se ele tivesse escolhido permanecer nela, nunca teria se tornado mau. Sem essa graça, mesmo com o livre arbítrio, ele não poderia ter sido bom, pois, por meio do livre arbítrio, ele poderia ter abandonado essa graça. Deus não quis criar o primeiro homem sem essa graça, que Ele concedeu ao seu livre arbítrio, porque o livre arbítrio é suficiente para praticar o mal, mas não para praticar o bem (aqui se refere ao bem sobrenatural, do qual Santo Agostinho fala), a menos que o Bem Onipotente o ajude. Se o primeiro homem não tivesse abandonado essa ajuda por meio de seu livre arbítrio, ele teria permanecido sempre bom. Mas ele a abandonou e, assim, também foi abandonado. Certamente, essa ajuda era tal que, se o primeiro homem quisesse, ele poderia tê-la abandonado, e se ele tivesse escolhido, poderia ter permanecido nela. No entanto, não era uma ajuda que garantisse que ele nunca desejaria ser mau. Essa é a graça que Adão recebeu no início.' É assim que Santo Agostinho se expressa.
11. No capítulo 12, ele afirma: 'O primeiro homem, criado em retidão e bondade, tinha a capacidade de não pecar, não morrer e não abandonar o bem. Ele recebeu o dom da perseverança, não para garantir que ele perseverasse, mas para que seu livre-arbítrio não pudesse perseverar sem esse dom.' Mais adiante, ele continua: 'A vontade de Adão, livre de pecado e de desejos que pudessem vencê-la, foi fortalecida de tal forma que a decisão de perseverar estava em harmonia com a bondade de sua natureza e a possibilidade de viver bem.' Santo Agostinho ensina que, no estado de inocência, se Adão tivesse escolhido, ele teria tido a capacidade e a decisão de perseverar, graças aos dons divinos que suprimiam os conflitos internos e orientavam sua vontade para o bem.
12. Santo Tomás também afirma (Suma Teológica, 1.2, q. 109, a. 10 ad tertium), como Santo Agostinho nos lugares citados, que esse é o dom que Adão recebeu e graças ao qual pôde perseverar. Segundo a opinião de Santo Tomás que acabamos de apresentar, devemos dizer que, como sustenta o Aquinate, este dom bastava a Adão para evitar também todo pecado venial por um longo tempo e, em maior medida ainda, todo pecado mortal e, por esta razão, poder perseverar na graça. No entanto, não se deve pensar que, da mesma forma que o dom habitual da justiça original e da graça bastou a Adão para perseverar nela, assim também, segundo a opinião de Santo Tomás, a nós bastaria para perseverar na graça o mesmo dom habitual da graça que torna agraciado e que recebemos quando ressurgimos do pecado. Certamente, Santo Tomás não ensina tal coisa e, além disso, ambos os casos diferem, porque os primeiros pais não receberam essas forças tanto da graça que torna agraciado quanto do dom da justiça original que refreia a parte inferior do homem para que não lute com a superior. Com razão, o Concílio de Trento (sess. 6, can. 22) define o contrário, a saber: 'Para perseverar na graça, além do próprio dom habitual da graça, necessitamos do auxílio cotidiano e adicional de Deus, porque Ele nunca nega aos justos o necessário para que, se quiserem, perseverem na graça', como veremos no devido tempo.
13. Santo Agostinho (em 'De correptione et gratia') e São Tomás de Aquino (no texto mencionado) afirmam que, por meio da graça de Cristo, os seres humanos receberam mais do que Adão. Enquanto Adão recebeu a capacidade de perseverar, mas não perseverou por sua própria culpa, muitos cristãos, além de receberem a capacidade de perseverar, de fato perseveram até o fim. Isso ocorre porque a graça de Cristo teve um efeito maior na vida dos crentes, que cooperaram com seu livre-arbítrio, do que a graça dada a Adão, que falhou em perseverar. No entanto, eles não negam que, se a graça dada a Adão não dependesse de sua vontade, ela poderia ter produzido ambos os efeitos: a capacidade de perseverar e a perseverança em si. A falha de Adão em perseverar foi culpa dele, pois ele não cooperou com a graça que recebeu. Se Adão tivesse perseverado, isso não teria sido apenas por suas próprias forças, mas principalmente pela cooperação de Deus, que lhe deu os dons necessários para perseverar. Ainda assim, a decisão final dependia do livre-arbítrio de Adão. São Tomás também destaca que, no estado de inocência, Adão poderia ter perseverado com muito mais facilidade do que nós hoje, mesmo com a mesma graça.
A partir disso, podemos entender uma segunda forma de explicar a doutrina de Santo Agostinho e São Tomás de Aquino que estamos discutindo. Essa doutrina deve ser compreendida em relação à própria graça, e não apenas ao seu efeito. Assim como a justiça original, que controla o desejo para evitar conflitos com a razão, deve ser considerada um dom natural, como já mencionamos em discussões anteriores, a graça dada aos mártires por meio de Cristo foi muito maior do que a recebida por Adão. Essa graça permitiu que os mártires não apenas perseverassem, mas também vencessem, enfrentando longas e intensas batalhas por Cristo. Enquanto Adão, com a graça que recebeu, poderia ter perseverado, ele caiu diante de uma pequena tentação sem muita resistência. Portanto, para alcançar vitórias tão impressionantes contra inimigos poderosos como a carne, o mundo e o diabo, os mártires, como São Lourenço e São Vicente, precisaram de uma graça muito maior do que a que Adão necessitava para permanecer sem pecado em um estado de felicidade e tranquilidade. É isso que Santo Agostinho quer dizer, como ele explica claramente em sua obra 'De correptione et gratia'.