Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 20
Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem
Discussão 20: Como conciliar a capacidade de evitar cada pecado, seja leve ou grave, em situações específicas, com a incapacidade de evitá-los todos ao mesmo tempo
1. Alguém poderia argumentar que, se o homem tem a liberdade de evitar cada pecado venial, não faz sentido que ele não consiga permanecer sem cometer pecados veniais por um longo período. Da mesma forma, poderiam dizer que, se o homem tem a capacidade natural de evitar cada pecado mortal e resistir a cada tentação, seria incoerente que ele não conseguisse, sem a ajuda de Deus e por um longo tempo, resistir a todas as tentações e evitar todos os pecados mortais. Portanto, o que foi dito anteriormente pareceria contraditório.
2. O argumento apresentado é o seguinte: Se o ser humano, utilizando apenas suas capacidades naturais e com o auxílio geral de Deus, não fosse capaz de resistir a todas as tentações por um longo período e evitar qualquer pecado mortal, então teríamos que concluir uma das duas possibilidades: ou existe um período total de tempo em que ele não consegue se controlar, mas em qualquer período menor ele consegue; ou existe um período total em que ele consegue se controlar, mas em qualquer período maior ele não consegue.
Demonstração: Vamos considerar um período de tempo longo, como trinta ou quarenta anos. Todos concordam que, durante esse período, sem a ajuda especial de Deus, ninguém conseguiria perseverar sem cometer um pecado grave.
Então, a pergunta seria: Se tirarmos uma hora desse período de tempo, será que, no tempo que sobra, ele consegue continuar sem cometer um pecado grave? Se a resposta for não, a pergunta se repete: E se tirarmos mais uma hora, ele consegue continuar no tempo restante? Essa pergunta continua sendo feita até que todo o período de tempo seja usado, ou até que o tempo restante seja tão curto que, ao tirar mais uma hora, ele consiga continuar sem pecar. Depois, pergunta-se se, ao tirar meia hora, ele conseguiria continuar. Seja a resposta sim ou não, o próximo passo é dividir essa meia hora em partes iguais e adicionar uma a uma ao período de tempo do qual a meia hora foi tirada. Em seguida, divide-se a outra meia hora que não foi tirada em partes iguais e remove-se uma a uma dessas partes do período de tempo. Dessa forma, no primeiro caso, chegamos a um período de tempo em que ele não consegue continuar, mas em qualquer período menor ele consegue. No segundo caso, chegamos a um período de tempo em que ele consegue continuar, mas em qualquer período maior ele não consegue. Isso é o que precisava ser mostrado.
Não faz sentido afirmar que ninguém sabe por quanto tempo alguém pode perseverar, pois, de acordo com a natureza das coisas, haveria um período de tempo específico, como o argumento sugere, sem que Deus ignore sua duração. Portanto, vamos supor que a duração desse período seja uma ou outra; assim, a força do argumento se torna clara, mostrando que a capacidade de superar cada pecado individualmente não pode ser conciliada com a incapacidade de superar todos eles juntos ao longo de um período prolongado. Com isso, a demonstração se torna simples.
Se afirmarmos que existe um período de tempo em que é impossível perseverar sem cometer um pecado mortal, mas que em qualquer período menor é possível perseverar, então alguém poderia perseverar até o último milésimo de segundo ou até um momento ainda mais tardio. Se isso for verdade, essa pessoa necessariamente cometerá um pecado mortal na ação específica que realizar nesse breve momento. Portanto, não pode haver uma necessidade inevitável de pecar mortalmente dentro de um período de tempo definido sem que alguém caia em pecado por meio de uma ação específica. Além disso, como é contraditório que alguém peque por necessidade ao realizar uma ação específica — já que é contraditório que uma ação seja pecaminosa e, ao mesmo tempo, o livre arbítrio não permita evitá-la naquele momento —, conclui-se que a pessoa não pecará ao realizar essa ação e, consequentemente, não pecará durante todo o período de tempo em que, segundo nossa afirmação, ela necessariamente cairia em pecado mortal.
Se afirmamos que existe um período de tempo específico durante o qual o ser humano pode evitar pecar mortalmente, mas que em qualquer período maior isso não é possível, então a ação que ele realizar imediatamente após esse período necessariamente será um pecado. E, assim, podemos aplicar o mesmo raciocínio novamente. No entanto, é importante lembrar que a omissão também deve ser considerada como uma ação. Afinal, não faz diferença se o homem peca por ação ou por omissão, seja em um momento específico ou após um certo tempo dentro de um período.
O mesmo argumento pode ser aplicado aos pecados veniais, que, como já mencionamos, também não podem ser evitados por um longo período de tempo, mesmo com a ajuda especial de Deus.
3. Solução para essa dificuldade: Devemos entender que, embora o homem, após a queda, não consiga perseverar por muito tempo sem cometer pecados mortais ou veniais, mesmo com ajuda especial, porque seu livre-arbítrio foi enfraquecido após perder a justiça original (como explicamos na disputa 3), a comparação que os teólogos costumam usar para explicar a capacidade do homem antes da queda não se aplica totalmente aqui. Eles comparam o homem caído a uma pessoa doente e fraca, e o homem antes da queda a alguém saudável e forte. Assim como uma pessoa doente não pode fazer tudo o que uma saudável faz, o homem caído não consegue evitar todos os pecados mortais por muito tempo, embora possa evitar cada um deles em situações específicas. Da mesma forma, ele não consegue evitar todos os pecados veniais por um longo período, mas pode evitá-los em cada caso. Já o homem antes da queda podia cumprir todos os mandamentos por muito tempo e evitar tanto pecados mortais quanto veniais.
4. Este exemplo não se encaixa perfeitamente na questão. Há uma grande diferença — à qual devemos prestar muita atenção no tema que estamos discutindo — entre o homem no estado de natureza caída em relação à observância daquilo que o homem no estado de natureza íntegra pode cumprir, e o homem fraco ou doente em relação ao que ele mesmo pode realizar quando está saudável.
Na verdade, quanto mais tempo uma pessoa fraca tenta continuar agindo, mais fraca ela fica para agir. Ela pode continuar por um tempo, mas eventualmente perde as forças e não consegue mais persistir. É por isso que uma pessoa saudável e forte consegue manter suas ações por mais tempo do que alguém que está doente ou fraco.
No entanto, é completamente falso afirmar que, quando uma pessoa em estado de natureza caída cumpre todos os mandamentos e age corretamente, ela se torna mais fraca para continuar obedecendo e agindo bem no futuro. Pelo contrário, dia após dia, ela se torna mais forte e capaz de manter esse comportamento, graças aos hábitos que surgem de ações dedicadas, especialmente quando a obediência aos mandamentos e a perseverança em ações fervorosas não excluem o descanso, a alimentação, a bebida, o sono, as diversões honestas ou os prazeres da alma, que renovam as forças naturais do corpo. Portanto, não é verdade que uma pessoa em estado de natureza caída não possa se submeter aos mandamentos e evitar todo pecado por um longo período de tempo, como se, ao obedecer aos mandamentos com o auxílio geral de Deus, ela se tornasse mais fraca e incapaz de progredir, ou como se sua liberdade de seguir esse caminho diminuísse por meio da obediência e da abstinência do pecado. Pelo contrário, dia após dia, ela se torna mais forte, e podemos dizer com toda razão que sua liberdade aumenta, em vez de diminuir.
A razão legítima pela qual isso não é possível é a seguinte: Devido à fragilidade, ao cansaço e à dificuldade que a natureza humana enfrenta para superar tentações, resistir a desejos e cumprir mandamentos, é inevitável que, ao tentar cumprir — por sua própria liberdade e vontade — um ou outro mandamento em algum momento ao longo de um período prolongado, em uma ou outra situação difícil, o homem acabe cedendo e, assim, pecando, mesmo que naquele momento específico pudesse ter resistido, se assim o desejasse. Portanto, não há um período de tempo em que, apenas com o auxílio geral de Deus, ele possa evitar o pecado, nem um período mais longo em que isso seja possível. Da mesma forma, também não há um período em que ele não possa evitar o pecado, nem um período mais curto em que isso seja viável, como demonstra o argumento que apresentamos. Isso ocorre principalmente porque ninguém pode ser culpado por algo que já não pode evitar, uma vez que o período em que poderia resistir ao pecado com suas próprias forças já terminou, mesmo que tenha lutado contra os vícios com todas as suas forças até aquele momento e tenha se esforçado para não cair em pecado.
5. Quando a Igreja afirma que, com suas próprias forças naturais, o ser humano não consegue perseverar por muito tempo sem cair em pecado mortal — ou seja, sem quebrar livremente e por vontade própria algum dos mandamentos que são obrigatórios sob pena de pecado mortal —, e que também não pode perseverar por muito tempo sem cometer pecados veniais, mesmo com a ajuda de auxílios especiais (como também ensinam os teólogos), ela não está falando de uma impossibilidade matemática, mas de uma impossibilidade física e moral. Essa impossibilidade é semelhante à que observamos em eventos sujeitos ao acaso, como explicarei a seguir com um exemplo. Essa impossibilidade surge da dificuldade de que algo aconteça de uma maneira específica, quando não é fácil que isso ocorra. Em alguns casos, a dificuldade é tão grande que, com razão, consideramos o evento como mais ou menos impossível, dependendo do grau de dificuldade envolvido. Quando a dificuldade é tão grande que, segundo o julgamento de uma pessoa prudente, o evento nunca acontecerá, chamamos isso de 'impossibilidade absoluta'. Por outro lado, quando a dificuldade é grande, mas ainda há uma pequena chance de que o evento ocorra (mesmo que raramente), também falamos de 'impossibilidade', mas não no mesmo sentido absoluto do primeiro caso. Isso está de acordo com os ensinamentos de Aristóteles. Em sua obra 'Sobre o Céu' (livro 1, capítulo 11), ele diz: 'A impossibilidade (ou seja, de que algo aconteça) pode ser entendida de duas maneiras: ou porque não é correto dizer que possa acontecer, ou porque não pode acontecer facilmente, rapidamente ou de maneira adequada.'
A impossibilidade de que falamos se refere a uma dificuldade tão grande de algo acontecer que, ao considerar as circunstâncias com prudência, concluímos que é razoável acreditar que isso não pode ocorrer. Assim, ao levar em conta a fragilidade humana após a queda, bem como as muitas tentações, desafios e dificuldades que uma pessoa enfrenta para evitar pecados mortais e cumprir os mandamentos que, se violados, resultam em pecado mortal, é difícil imaginar que, sem ajuda divina, alguém consiga resistir indefinidamente sem cair em pecado. Essa dificuldade aumenta com o tempo e com a intensidade das tentações e desafios. Portanto, podemos definir um período de tempo tão longo que, com base em um julgamento prudente e razoável, é praticamente impossível que, em algum momento desse período, a pessoa não sucumba a uma tentação ou dificuldade relacionada a um mandamento, mesmo que ela tenha a liberdade e a capacidade de não pecar em qualquer momento desse período. Além disso, dependendo da natureza, frequência e gravidade das tentações e desafios que surgem em diferentes momentos e para diferentes pessoas, podemos estabelecer não apenas um período em que é praticamente impossível evitar o pecado mortal ou venial, mas também um período em que é extremamente difícil e raro evitar cair em pecado.
6. Para entender essa impossibilidade, podemos usar um exemplo que Aristóteles dá em seu livro 'Sobre o Céu' (livro 2, capítulo 12): 'Fazer a coisa certa muitas vezes ou com frequência é difícil, assim como é impossível tirar mil vezes a jogada de Quíos, sendo mais fácil fazê-lo uma ou duas vezes'. Com isso, ele quer dizer que repetir algo que é fácil de acontecer uma vez se torna cada vez mais difícil conforme aumenta o número de tentativas. Na verdade, se tentarmos muitas vezes, chega um ponto em que é impossível que tudo aconteça da mesma maneira. Usando o exemplo do dado, se jogarmos uma ou duas vezes, é fácil tirar a jogada de Vênus (ou Quíos), que era o número sete e significava ganhar seis. Mas, quanto mais dados jogarmos ao mesmo tempo ou quantas mais vezes jogarmos o mesmo dado, mais difícil será que todos caiam no mesmo número ou que o mesmo dado caia no mesmo número várias vezes seguidas. E se jogarmos mil dados ao mesmo tempo ou um dado mil vezes, será completamente impossível que todos caiam no mesmo número, como podemos ver facilmente se tentarmos. Então, o que Aristóteles quer dizer é: Fazer a coisa certa muitas vezes ou com muita frequência é difícil, assim como é impossível tirar mil vezes a jogada de Quíos, ou seja, que o dado caia no número de Quíos todas as vezes que for jogado, seja jogando mil dados ao mesmo tempo, seja jogando o mesmo dado mil vezes.
7. O que queremos ensinar aqui é o mesmo que Aristóteles tenta explicar com o exemplo mencionado. Ele reconhece que, devido à resistência de nossa natureza sensível, é difícil para os seres humanos cumprir seus deveres e seguir a razão correta em suas ações. Aristóteles ensina que, embora não seja difícil realizar ações individuais de acordo com a razão correta, torna-se cada vez mais desafiador nunca se opor à razão correta ao longo de um período prolongado e ao realizar muitas ações. Podemos imaginar um período de tempo tão longo e com tantas ações a serem realizadas que se torna impossível realizar todas corretamente em conjunto, embora cada ação individual possa ser feita corretamente, como o exemplo dos dados claramente ilustra.
8. Embora este exemplo seja adequado para o caso de lançar muitos dados ao mesmo tempo, porque quanto mais dados forem lançados, mais difícil será que todos caiam por acaso com o mesmo resultado, e poderiam ser tantos dados lançados simultaneamente que seria impossível que todos caíssem por acaso com o mesmo resultado, no entanto, não podemos determinar um número específico de dados a partir do qual seria impossível que todos caíssem com o mesmo resultado, sem que, para um número menor e imediatamente anterior a esse, também fosse impossível que caíssem com o mesmo resultado. No entanto, este exemplo será mais apropriado para o caso de lançar sucessivamente um mesmo dado muitas vezes.
Excluindo o acaso, como quando um dado cai em um número específico após ser lançado — já que o acaso não influencia o cumprimento ou a quebra dos mandamentos, pois isso depende de uma decisão consciente —, é possível que o mesmo número apareça uma ou duas vezes seguidas. No entanto, quanto mais vezes o dado for lançado, mais difícil será que o mesmo número continue aparecendo. Se o dado for lançado mil vezes, ou até um milhão, será praticamente impossível que o mesmo número apareça todas as vezes por acaso. Além disso, não podemos definir um número específico de lançamentos em que isso aconteceria, pois sempre haveria um número maior em que isso também poderia ocorrer. Mesmo que o dado caia no mesmo número várias vezes seguidas, nos lançamentos seguintes, ele poderia cair nesse número com a mesma facilidade de antes, ou até com mais facilidade, devido à habilidade que o jogador desenvolve ao repetir o mesmo movimento. Da mesma forma, o ser humano, em seu estado natural após a queda, é capaz de cumprir cada um dos mandamentos de Deus, evitando o pecado. Quanto menor for o período de tempo, mais fácil será cumprir todos os mandamentos durante esse período. Porém, quanto maior for o tempo, maior será a dificuldade. É possível definir um período de tempo tão longo que, em algum momento, devido à fraqueza humana, a pessoa acabará quebrando um mandamento por vontade própria. No entanto, independentemente de quanto tempo tenha passado sem quebrar os mandamentos, a pessoa continuará tendo a liberdade e a capacidade de não transgredir nenhum mandamento no tempo restante, como se estivesse começando do zero. Na verdade, ela pode até ter mais facilidade, devido à prática e ao hábito adquiridos ao cumprir os mandamentos até aquele momento.
9. Com base no que foi dito, fica claro que a capacidade de evitar cada pecado em situações específicas pode coexistir com a incapacidade de evitar todos os pecados ao longo de um período prolongado. Essa incapacidade não é uma impossibilidade física, mas moral, ou seja, é improvável que alguém consiga evitar todos os pecados de forma consistente por muito tempo. Portanto, a fraqueza do livre-arbítrio após o pecado e a dificuldade resultante de cumprir todos os mandamentos e evitar todos os pecados por um longo período não anulam a liberdade do arbítrio. Mesmo com essa fraqueza, o livre-arbítrio, por sua própria natureza e liberdade, ainda pode, em cada situação específica, cumprir os mandamentos e evitar pecados, tanto mortais quanto veniais, conforme necessário.
10. Tudo o que dissemos até agora pode ser confirmado pelas palavras de Mateus 18:7: 'É inevitável que ocorram escândalos'. Isso porque, considerando a fragilidade humana, a tendência para o mal e o grande número de pessoas no mundo, é impossível que, com tantas pessoas, algumas não causem escândalos. No entanto, Jesus adverte: 'Ai daquele por quem o escândalo vem!'. Como São Jerônimo comenta sobre essa passagem: 'Já que é inevitável que haja escândalos neste mundo, todos podem cair neles por causa de seus próprios erros'. Assim, embora seja geralmente inevitável que os escândalos aconteçam, cada pessoa tem a liberdade total de evitar causar escândalos que possam prejudicar os outros.
11. Portanto, em relação ao argumento que apresentamos no início, devemos negar o seguinte: ou haveria um período de tempo total durante o qual o homem não poderia evitar cair em pecado mortal, e em qualquer período de tempo menor ele poderia, ou haveria um período de tempo total no qual ele poderia evitar, e em qualquer período maior ele não poderia.
Sobre a demonstração, devemos afirmar que essas variações de tempo — até atingir, como se costuma dizer, um 'mínimo em que não há' ou um 'máximo em que há' — não têm importância e não permitem tirar conclusões sobre eventos casuais. Na verdade, como esses eventos ocorrem uma ou mais vezes de uma forma ou de outra, dependendo da força de uma ou outra causa, não podemos deduzir um resultado exato e matematicamente definido. Em vez disso, por acaso, às vezes acontecem mais vezes de uma maneira — mas de forma indefinida — e outras vezes menos vezes, embora em algumas ocasiões o evento nem mesmo ocorra uma única vez, já que acontece de forma casual e imprevisível. Isso é verdade, mesmo que em certas situações devamos reconhecer nos eventos um elemento de habilidade e técnica, porque o efeito não depende apenas deles, como já explicamos ao falar sobre o lançamento de dados. Por isso, assim como nenhum desses efeitos é certo — pois todos dependem da sorte —, também não podemos determinar o resultado do lançamento de dados como se não pudesse haver um número maior.
Podemos ver isso em cada uma das ações que dependem do livre arbítrio. No entanto, não é necessário definir um período de tempo específico, pois, devido à sua fraqueza, a pessoa não fará necessariamente todas as coisas que poderia fazer em cada situação. Como qualquer falha depende da liberdade do arbítrio, é impossível determinar ou prever com exatidão quando ou em que circunstância ela ocorrerá, pois isso acontecerá quando o próprio livre arbítrio decidir, de forma livre, sucumbir.
Portanto, assim como é uma questão de fé que, nesta vida, ninguém pode alcançar um aumento tão grande da graça que não possa alcançar um ainda maior, se desejar agir com mais força por meio de seu livre arbítrio — pois ninguém age sempre com um impulso tão grande que não possa agir com um impulso ainda maior, se assim desejar, durante toda a sua vida neste mundo —, é absolutamente certo que ninguém pode alcançar um grau de graça tão grande quanto o de Jesus Cristo e de sua Santíssima Mãe. Da mesma forma, ninguém pode perseverar livre de pecado mortal ou venial por um período de tempo sem que, após ter vivido esse período inteiramente livre de pecado, possa perseverar livre de pecado por um período ainda maior. A razão pela qual pecamos é que, no momento em que pecamos, está em nosso poder não pecar e continuar perseverando livres de pecado.
12. Diante de tudo o que foi exposto, fica claro que, nesta vida, ninguém consegue — por meio de seu livre-arbítrio — realizar simultaneamente, ao longo de toda a vida, tudo o que é capaz de fazer individualmente. Da mesma forma, o próprio Deus não pode realizar tudo o que é capaz de fazer individualmente em um único momento; se assim fosse, sua ação seria infinita e esgotaria seu poder, o que é claramente contraditório com sua onipotência.