Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 16

Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem

Discussão 16: Sobre a capacidade do livre-arbítrio para cumprir toda a lei, incluindo aquela que envolve pecados veniais

⁋1. Na quinta discussão, abordamos a capacidade do nosso livre-arbítrio — no estado de natureza corrompida — para realizar atos morais, sejam eles naturais ou sobrenaturais. Se algo ainda precisar ser esclarecido, trataremos disso na discussão 19.

⁋2. Agora, precisamos discutir a capacidade do livre-arbítrio para cumprir toda a lei e cada uma de suas partes. Como já explicamos na disputa 3, a capacidade do livre-arbítrio é a mesma tanto no estado de natureza corrompida (sem qualquer dom ou ajuda divina) quanto no estado de pura nudez. Portanto, não precisamos nos referir especificamente ao estado de pura nudez, pois o que dissermos sobre o estado de natureza corrompida (sem ajuda especial) se aplica igualmente ao estado de pura nudez. Começando pelo mais desafiador e meritório, vamos primeiro abordar a capacidade do livre-arbítrio para cumprir toda a lei, incluindo aquela que envolve pecados veniais.

O termo 'estado de pura nudez' refere-se à condição humana antes da Queda (Adão e Eva no Éden), sem a corrupção do pecado original, mas também sem os dons sobrenaturais adicionais concedidos por Deus. Molina argumenta que as capacidades do livre-arbítrio são as mesmas nesse estado e após a corrupção, sem a graça divina.

⁋3. Sobre esse assunto, apresentamos nossa primeira conclusão: O ser humano, em seu estado de natureza corrompida — mesmo que tenha recebido a graça que o torna agraciado e seja ajudado pelos meios que Deus normalmente usa para auxiliar os mais santos e perfeitos — não consegue cumprir toda a lei de tal forma que evite todos os pecados, incluindo os menores, a menos que receba um privilégio especial. A Igreja acredita que esse privilégio foi concedido à Virgem Maria por um dom divino.

O 'privilégio singular' mencionado em relação à Virgem Maria alude à doutrina católica da Imaculada Conceição, que afirma que Maria foi preservada do pecado original desde seu nascimento. Já o 'pecado venial' é um conceito teológico que descreve uma falta moral leve, que não rompe a relação com Deus, em contraste com o pecado mortal.

⁋Essa conclusão é uma questão de fé, e o erro dos pelagianos foi justamente se opor a ela. Eles acreditavam que o ser humano poderia viver até o fim de sua vida sem cometer nenhum pecado, apenas com base no poder de seu livre-arbítrio.

Os pelagianos foram seguidores de Pelágio (séc. V), hereges que negavam o pecado original e afirmavam que o ser humano poderia alcançar a perfeição moral apenas por seu livre-arbítrio, sem necessidade da graça divina. Essa posição foi condenada como heresia em concílios como o de Cartago (418 d.C.).

⁋4. Essa conclusão é tirada de passagens como 1 João 1:8, que diz: 'Se afirmarmos que não temos pecado, estamos enganando a nós mesmos, e a verdade não está em nós'; Eclesiastes 7:20: '... não há ninguém na terra que sempre faça o bem e nunca peque'; 1 Reis 8:46: '... não há ninguém que não peque'; e Romanos 7:23: '... mas vejo outra lei agindo em mim, que luta contra a lei da minha mente e me torna prisioneiro da lei do pecado'. Esses textos mostram que até mesmo João e Paulo reconheceram que pecaram, mesmo com a ajuda poderosa de Deus. Outros escritores cristãos, como Jerônimo (em sua carta a Ctesifonte e nos Diálogos contra os Pelagianos) e Agostinho (em 'Da Perfeição da Justiça'), também apoiam essa ideia com muitos exemplos.

São Jerônimo foi um Padre da Igreja conhecido por traduzir a Bíblia para o latim (Vulgata). Sua disputa contra os pelagianos refere-se à controvérsia sobre a natureza humana e a graça. Pelagianos negavam o pecado original, afirmando que o homem podia alcançar a salvação por vontade própria. Santo Agostinho, teólogo patrístico, defendeu a necessidade da graça divina para a salvação em obras como 'Da Perfeição da Justiça', combatendo o pelagianismo. Pecados veniais são falhas morais leves, que não rompem a relação com Deus, diferentemente dos mortais.As citações bíblicas (1Jo 1:8, Ecl 7:21, 1Rs 8:46, Rm 7:23) reforçam a doutrina da universalidade do pecado, base para a teologia da graça em Agostinho, contra a visão pelagiana.

⁋5. O Concílio de Mila confirma essa mesma conclusão, especialmente nos cânones 6, 7 e 8, onde cita várias passagens das Escrituras como prova. O Concílio Africano (capítulos 81, 82 e 83) também apresenta as mesmas definições. Inocêncio I reforça isso em sua carta ao Concílio de Cartago (Epístola 25), onde aprova as decisões desse concílio, e em sua carta ao Concílio de Milevi (Epístola 27). Celestino I (Epístola I aos bispos da Gália) também apoia essas definições, afirmando que foram aprovadas pela Sé Apostólica, e acrescenta mais argumentos em favor dessa conclusão. Por fim, o Concílio de Trento (sessão 6, capítulo 11 e cânone 23) define essa conclusão da seguinte forma: 'Se alguém disser que uma pessoa justificada pode evitar todos os pecados, até os menores, durante toda a sua vida, sem um privilégio especial de Deus, como a Igreja acredita que aconteceu com a Virgem Maria, seja anátema.' Na próxima discussão, explicaremos essa definição com mais detalhes.

O Concílio de Mila (416 d.C.) e o Concílio Africano (século V) foram decisivos na condenação do pelagianismo. Inocêncio I e Celestino I, papas do século V, corroboraram essas decisões. O Concílio de Trento (1545-1563), no contexto da Contrarreforma, reafirmou a doutrina do pecado original e a necessidade da graça, rejeitando a ideia de que alguém (exceto Maria, por privilégio único) pudesse evitar todos os pecados veniais sem auxílio extraordinário. 'Anátema' indica excomunhão formal por heresia.

⁋6. Segunda conclusão: No estado de natureza corrompida, o livre-arbítrio pode evitar cada um dos pecados veniais. Essa é uma afirmação fácil de demonstrar e que todos aceitam. Afinal, se o livre-arbítrio não pudesse evitar esses pecados, então não seria pecado cometê-los, pois o pecado deve ser voluntário e, portanto, evitável. Se não fosse voluntário, não seria considerado pecado. As passagens bíblicas e os ensinamentos da Igreja referem-se a pecados reais, que tornam o homem culpado e merecedor de punição. Por isso, é possível que, embora o livre-arbítrio permita evitar cada pecado individualmente, seja impossível evitar todos eles por um longo período. Na Disputa 20, explicaremos como essas duas ideias podem ser reconciliadas.

O 'livre arbítrio' aqui é discutido na perspectiva molinista, que busca harmonizar a liberdade humana com a onisciência divina. Molina argumenta que, mesmo na 'natureza corrupta' pós-Queda, o homem mantém capacidade para evitar pecados veniais individualmente, mas não indefinidamente. A distinção entre evitar pecados isolados e uma vida imaculada reflete debates sobre graça suficiente vs. graça eficaz na teologia protestante e católica.