Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 15
Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem
Discussão 15: Onde se apresenta a visão de alguns antigos Concílios sobre o que discutimos até agora e se demonstra a liberdade de escolha para realizar cada uma das ações sobrenaturais
1. Quem ler os antigos Concílios realizados contra os pelagianos — especialmente o Concílio de Orange II — e os Padres daquela época que escreveram contra esses hereges — especialmente Santo Agostinho —, facilmente terá a impressão e suspeitará que as opiniões comuns dos escolásticos sobre os atos — de acordo com sua substância — de crer, ter esperança, amar e arrepender-se — dos quais falamos na sétima disputa —, assemelham-se ao erro de Pelágio e contradizem a doutrina desses Concílios e dos Padres. Preocupado com isso, enfraquecerá as forças do nosso livre-arbítrio — em cada um desses atos e de outros semelhantes que estão dentro dos limites das ações puramente naturais em si e inerentes ao próprio livre-arbítrio — a tal ponto que, por um lado, contradirá a luz natural e a própria experiência e, consequentemente, destruirá a filosofia moral e, por outro lado, tornará tão difícil a cooperação livre do nosso arbítrio nos atos sobrenaturais pelos quais nos justificamos, que essa cooperação dificilmente — ou nem mesmo — poderá ser entendida e conciliada com os auxílios da graça. Por essa razão, considerei que vale a pena que — além do que expus sobre essa questão nas disputas anteriores, especialmente na quinta e na sexta — acrescente algo mais, para que assim fique totalmente evidente, em primeiro lugar, que isso é apenas uma impressão sem fundamento e, em segundo lugar, que a verdade sobre essa questão — assim como os Concílios e os Padres quando se manifestam contra os pelagianos — tem como objetivo esses atos na medida em que são disposições necessárias para a graça e a salvação; consequentemente, na medida em que são sobrenaturais em si mesmos, também estão sob a ordem da graça, embora não na medida em que são puramente naturais e totalmente insuficientes para alcançar a justificação. Mas isso ficará evidente para todo aquele que pensar e refletir sobre o que vamos dizer.
2. Em primeiro lugar: Como discutimos em nossas disputas primeira e sexta, o erro terrível de Pelágio era o seguinte: ele acreditava que as capacidades naturais do nosso livre-arbítrio são suficientes por si mesmas, sem qualquer ajuda ou dom de Deus, para realizar tudo o que é necessário para merecer e alcançar a vida eterna. Segundo ele, exceto pela revelação de verdades sobrenaturais — como a Trindade, a Encarnação, etc. —, o homem pode, apenas com suas forças naturais, crer, ter esperança, amar, cumprir toda a lei e, assim, evitar todo pecado mortal e venial, além de perseverar na graça, ou seja, na amizade com Deus. Pelágio não via a necessidade de nenhum dom sobrenatural infundido por Deus para alcançar essa amizade. Ele acreditava que a amizade divina dependia apenas da satisfação de Deus com o homem que, usando suas capacidades naturais, faz o que está ao seu alcance e, por isso, merece receber a vida eterna. Além disso, Pelágio defendia que o homem, mesmo após cair em pecado mortal, poderia, apenas com suas forças naturais, arrepender-se, levantar-se do pecado e restaurar sua amizade com Deus. Ele também afirmava que os auxílios e dons dados ao livre-arbítrio para o arrependimento não eram essenciais para realizar esse ato, mas apenas para torná-lo mais fácil e melhor.
3. Em segundo lugar: Os Padres da Igreja, especialmente Santo Agostinho, se opuseram a esses erros, considerando-os contrários à graça de Cristo e ao mistério da nossa redenção. Eles recorreram às Sagradas Escrituras para explicar que realizar todas essas coisas está além das capacidades do livre arbítrio humano. Ninguém pode, por si só, crer, ter esperança, amar, arrepender-se dos pecados, perseverar na graça, evitar tanto pecados veniais quanto mortais, e superar paixões, tentações e dificuldades necessárias para permanecer livre de pecado mortal. Tudo isso requer o auxílio especial e o dom de Deus. A Igreja, confirmando essas verdades e condenando os erros de Pelágio, estabeleceu as definições que estamos discutindo.
4. Em terceiro lugar: Naquela época, os Padres da Igreja encontraram grande orientação nas Sagradas Escrituras, que ensinam até onde vai a capacidade do nosso livre-arbítrio para alcançar o que é necessário para a salvação. Isso inclui tanto os méritos para a vida eterna quanto as disposições que nos preparam para a justificação e a amizade com Deus, ou para perseverar na graça e cumprir a lei. No entanto, ainda não estava claro, e nem era motivo de debate, se essas disposições deveriam ser consideradas formalmente sobrenaturais — como realmente são — ou se eram apenas alcançadas com ajuda sobrenatural, sendo, em si mesmas, naturais. Além disso, as Escrituras não ensinam se, além das razões formais sobrenaturais que aproximam essas disposições da graça, haveria atos puramente naturais realizados ao mesmo tempo ou separadamente — como os luteranos defendem hoje, ao afirmar que atos como crer na Trindade ou na encarnação do Verbo divino são puramente naturais. A esses atos, para não atribuí-los aos fiéis que os sustentam, costumamos nos referir como 'atos de crer nos artigos de fé apenas em sua substância'. No entanto, alguns teólogos escolásticos, por meio de debates e investigações profundas, trouxeram clareza a essa questão.
5. Quem ler os escritos dos antigos Padres da Igreja e os documentos dos primeiros Concílios, e refletir sobre o desenvolvimento da Igreja ao longo dos últimos mil anos, compreenderá isso. Além disso, ao estudar cuidadosamente os ensinamentos dos teólogos e as decisões dos Concílios de cada século, perceberá como o entendimento dessas questões cresceu ao longo do tempo, especialmente por meio dos debates e controvérsias que surgiram em diferentes épocas.
Como vemos na Extravagante 'De bautismo et eius effectu' (capítulo 'Maiores causae'), durante o papado de Inocêncio III, ainda havia dúvidas e debates entre os teólogos sobre o batismo. A questão era se o batismo apenas perdoava o pecado das crianças ou se também lhes concedia a graça e o hábito das virtudes teologais. Inocêncio III considerava ambas as respostas como possíveis.
Mais tarde, o Papa Clemente V, no documento chamado 'Clementina De summa trinitate et fide católica', com o apoio do Concílio de Vienne, decidiu que a segunda resposta era a mais provável. Essa decisão estava de acordo com o que os santos e os teólogos modernos ensinavam, como podemos ver na Clementina. Recentemente, o Concílio de Trento também abordou essa questão (na sessão 5, no decreto 'De peccato originali'; na sessão 6, capítulo 7; e na sessão 7, cânon 7 sobre os sacramentos em geral).
Além disso, quem ler os escritos dos Padres da Igreja e dos antigos Concílios perceberá que, antes de Santo Agostinho e do surgimento da heresia pelagiana, havia muito pouca clareza sobre a questão da graça. Isso foi tão marcante que até mesmo São João Crisóstomo, sem qualquer má intenção e agindo de acordo com a compreensão humana da época, cometeu alguns erros — como explicaremos mais adiante. O próprio Santo Agostinho, antes de se tornar bispo, também errou ao pensar que o início da fé ou o ato de crer estaria sob nosso controle, como já mencionamos.
7. Em quarto lugar: Tanto Pelágio quanto os teólogos católicos que debateram contra ele — e até mesmo os próprios Padres nos Concílios — falaram sobre os atos de crer, ter esperança, amar e se arrepender como sendo suficientes e adequados para alcançar um fim sobrenatural, da mesma forma que as Sagradas Escrituras os descrevem. O objetivo das Escrituras não é ensinar filosofia moral ou natural, nem tratar de questões voltadas para fins naturais, mas sim instruir sobre o que é necessário para a felicidade eterna, ou seja, o fim sobrenatural, para o qual os seres humanos recebem orientação e ensino. Isso fica evidente porque Pelágio descreve esses atos como adequados e suficientes para conquistar a amizade divina e merecer a bem-aventurança eterna. No entanto, seu erro está em acreditar e afirmar que isso pode ser alcançado apenas com as forças do livre-arbítrio humano, sustentando, assim, que esses atos são puramente naturais. Por isso, ele distorce as Escrituras com interpretações equivocadas, tentando justificar seu erro. Por outro lado, os Padres da Igreja, baseados nas mesmas Escrituras, explicam claramente que esses atos não podem ser realizados sem um dom e auxílio especial de Deus. Essa é a posição que a Igreja defende nos Concílios convocados contra os pelagianos. Assim, ambas as partes discutem sobre os atos que, segundo as Escrituras, são necessários para alcançar a felicidade eterna. Se Pelágio tivesse afirmado que esses atos, por serem necessários para a salvação, são sobrenaturais e, portanto, dependem da assistência divina, mas ao mesmo tempo reconhecesse que, com o livre-arbítrio, podemos realizar outros atos puramente naturais — semelhantes em substância, mas insuficientes para a salvação — talvez ele não teria sido condenado por isso, e a Igreja não teria se preocupado com essa questão, pois ela não seria uma questão de fé, mas de filosofia natural e moral.
8. Em quinto lugar: Já dissemos que, como o propósito das Sagradas Escrituras é nos preparar para um fim sobrenatural e, portanto, ensinar o que é necessário para alcançar a salvação eterna, quando elas afirmam que uma determinada obra não pode ser realizada sem um auxílio especial de Deus, devemos entender que essa obra leva à salvação e está adequada e proporcionalmente ordenada a um fim sobrenatural. No entanto, como já explicamos isso na disputa 6, com base nas Escrituras, não há necessidade de nos alongarmos mais sobre esse ponto aqui.
9. Em sexto lugar: Os Padres da Igreja, especialmente Santo Agostinho, seguindo o mesmo estilo das Escrituras e como teólogos que consideram as coisas em relação a um propósito sobrenatural, frequentemente usam essa mesma forma de expressão. De fato, Santo Agostinho às vezes não valoriza o bem e a virtude, a menos que sejam acompanhados pela caridade, que ele considera a essência e a vida de todas as virtudes em relação ao propósito sobrenatural. Este é o bem que ele às vezes chama de 'divino' e outras vezes diz que está alinhado com o santo propósito de Deus. Este também é o bem sobre o qual ele fala quando ensina que o primeiro homem perdeu a capacidade de fazer o bem por causa do pecado, já que, ao perdermos os dons sobrenaturais concedidos à humanidade no primeiro homem, também perdemos a capacidade de realizar esse bem, que não pode ser alcançado apenas com as forças do livre arbítrio. No entanto, Santo Agostinho também ensina em outras passagens que, com as forças do arbítrio sozinhas, é possível realizar bens morais que não vão além de um propósito natural. Ele também ensina que Cristo restaurou a liberdade que os primeiros pais perderam por causa do pecado. Como já explicamos tudo isso nas disputas quinta e sexta, não será necessário acrescentar mais sobre esse assunto aqui.
10. Em sétimo lugar: Embora o Espírito Santo sempre esteja presente na Igreja, garantindo que ela não erre em suas definições e que todas sejam corretas e coerentes entre si, é importante reconhecer que, quando é necessário definir algo, Deus espera que a Igreja coopere e investigue o que precisa ser definido. Dependendo da qualidade das pessoas reunidas nos Concílios, do esforço e da investigação aplicados, e do nível de conhecimento e compreensão em diferentes momentos, as definições podem ser mais ou menos claras e precisas. O Espírito Santo, em sua sabedoria, assiste a Igreja para que ela não erre, mas também permite que ela participe ativamente, levando em conta as circunstâncias e o contexto de cada época. Não negamos que o Espírito Santo ajuda, com suas iluminações e auxílios sobrenaturais, os participantes dos Concílios a definir cada questão. Também não negamos que, de acordo com sua sabedoria e providência, Ele concede esses auxílios em maior ou menor medida, dependendo de como a Igreja está preparada para recebê-los. Assim, a Igreja se esforça para que os Concílios reúnam pessoas sábias e piedosas, que discutam as questões com cuidado e precisão, e também para que, através de orações, jejuns e outras práticas piedosas, Deus lhes conceda luz e auxílios sobrenaturais para definir as questões da melhor maneira possível. Com o tempo, através de debates, estudos contínuos, meditação e investigação, o entendimento e o conhecimento sobre essas questões aumentam, e as definições dos Concílios posteriores tendem a ser mais claras, detalhadas e precisas do que as dos Concílios anteriores. Os Concílios posteriores também têm a tarefa de interpretar e definir de maneira mais exata e completa o que foi definido de forma menos clara nos Concílios anteriores. Por isso, ao longo do tempo, o conhecimento da Igreja sobre as questões definidas cresce não apenas em quantidade, mas também em clareza e precisão, como podemos ver, por exemplo, no caso do dogma da infusão da graça e das virtudes teologais nas crianças durante o batismo, e em muitos outros casos.
11. Em oitavo lugar: Os antigos Concílios — incluindo o de Orange II —, de acordo com o entendimento daquela época, expressam com clareza suficiente que, ao falar de atos como crer, ter esperança, amar e arrepender-se, eles se referem a esses atos como necessários para a salvação. De fato, o Concílio de Orange II (cân. 6) declara: 'Se alguém diz que, quando cremos, queremos, desejamos e nos esforçamos sem a graça de Deus, nos é concedida a misericórdia — mas não por vontade divina — para que possamos crer, querer ou fazer tudo isso como é necessário, e além disso admite que isso se produz por infusão e inspiração em nós do Espírito Santo &c.'; aqui se diz, com respeito a todos esses atos, o seguinte: 'como é necessário', ou seja, para a salvação, da mesma forma que os pelagianos — contra quem se dirige esta definição — falavam desses atos; e no cân. 7: 'Se alguém, graças às suas forças naturais, pensa fazer uma boa obra dirigida para a salvação da vida eterna &c.'; aqui lemos: 'dirigida para a salvação da vida eterna'; e no cân. 25: 'Devemos pregar e crer, porque, por causa do pecado do primeiro homem, o livre arbítrio se enfraqueceu e inclinou de tal modo que, a partir de então, ninguém pode amar a Deus como é necessário, nem crer nEle ou agir por Ele — pois Ele é o bem —, a menos que a graça e a misericórdia divinas o previnam'; assim o Concílio diz: 'como é necessário', ou seja, para a salvação.
12. Em nono lugar: O Concílio de Trento, o último concílio realizado e que deve interpretar todos os anteriores, definiu —contra pelagianos e luteranos— de maneira mais clara, precisa e detalhada do que qualquer outro concílio, todas as questões relacionadas à obtenção da graça, à justificação e à vida eterna. Na sessão 6, cânon 1, ele declarou: 'Se alguém disser que o homem, por meio de suas obras realizadas com as forças da natureza humana ou pelo ensino da lei, pode ser justificado diante de Deus sem receber a graça divina por meio de Jesus Cristo, seja anátema.' Com essas palavras, o Concílio não nega —mas, na verdade, afirma— que, com as forças da natureza e o ensino da lei, é possível realizar obras que estejam de acordo com a lei natural e escrita, mesmo sem a graça de Jesus Cristo (pois hoje os judeus realizam essas obras de acordo com sua essência, assim como os judeus fiéis antes da vinda de Cristo também realizavam atos de fé). No entanto, o Concílio nega que essas obras, sem a graça de Cristo, sejam suficientes para alcançar a justificação. Como os Padres do Concílio estavam cientes das opiniões comuns dos escolásticos sobre atos de fé, esperança, amor e arrependimento em sua essência, bem como dos erros dos pelagianos e das definições dos concílios anteriores contra eles, eles estabeleceram o seguinte cânon: 'Se alguém disser que, sem a prevenção, inspiração e ajuda do Espírito Santo, o homem pode crer, ter esperança, amar ou arrepender-se como é necessário para receber a graça da justificação, seja anátema.' Certamente, se tivessem a menor suspeita de que a opinião de muitos escolásticos se aproximava do erro dos pelagianos ou contradizia as antigas definições da Igreja, nunca teriam permitido tanta liberdade para aceitá-la; muito menos teriam afirmado, de forma irônica, que ela é verdadeira. Por fim, no Concílio de Trento, que explica e define de maneira tão clara, precisa e detalhada todas as questões sobre justificação, não há o menor indício de contradição com a opinião que expusemos dos escolásticos, sendo muitas de suas definições favoráveis e alinhadas com essa visão.
13. Certamente, se considerarmos com cuidado — como é apropriado — tudo o que discutimos nesta disputa, não sei quem ousaria afirmar, a partir de agora, que quando lemos que o Concílio de Orange II ou qualquer outro concílio daquela época declara que ninguém pode crer, ter esperança, amar, arrepender-se, pedir ou pensar sem a graça e o auxílio especial de Deus, isso deve ser entendido apenas em relação à essência desses atos e não como algo necessário para a justificação e a salvação. Da mesma forma, não sei quem ousaria afirmar que a opinião de muitos escolásticos deva ser incluída entre os erros de Pelágio.
14. Como explicamos anteriormente, fica claro que nosso livre-arbítrio tem a liberdade de realizar cada um dos atos sobrenaturais necessários para alcançar a justificação, e que esses atos dependem dele. Embora a graça que precede o livre-arbítrio seja essencial para nos mover, iluminar e preparar para atos como crer, ter esperança, amar e arrepender-se, ainda cabe ao livre-arbítrio decidir se obedece ou não a Deus quando Ele nos chama. Com a ajuda e influência da graça, podemos escolher crer, ter esperança e arrepender-nos, ou, pelo contrário, recusar esses atos e até mesmo agir de maneira oposta. O Concílio de Trento (sessão 6, cânone 4) afirma: 'Se alguém disser que o livre-arbítrio do homem, movido e chamado por Deus, não coopera de forma alguma, concordando com o chamado divino para se preparar e dispor a receber a graça da justificação, ou que não pode discordar, mas age como algo inanimado, sem fazer nada e sendo totalmente passivo, seja anátema.' Leia também os capítulos 5 e 14 e os cânones 5 e 7 da mesma sessão. As Escrituras reforçam isso com convites à fé e ao arrependimento, como em Zacarias 1,3: 'Voltem para mim, e eu voltarei para vocês'; Joel 2,12: 'Voltem para mim de todo o coração'; Ezequiel 18,31: 'Criem para vocês um coração novo e um espírito novo; por que vocês morreriam?'; Salmos 94,8: 'Se ouvissem hoje a sua voz! Não endureçam o coração'; Mateus 11,28-29: 'Venham a mim, todos os que estão cansados e sobrecarregados, e eu lhes darei descanso; tomem sobre vocês o meu jugo'; Provérbios 1,24-26: 'Eu chamei, e vocês não quiseram; estendi a mão, e ninguém deu atenção, rejeitaram meus conselhos... eu também rirei da sua desgraça'. Muitas outras passagens das Escrituras confirmam essa verdade.
15. É bastante claro por si só e por tudo o que já dissemos — e ficará ainda mais claro mais adiante — que, uma vez recebido o dom da justificação, nosso livre-arbítrio tem a liberdade de realizar, com a ajuda dos hábitos sobrenaturais já recebidos e de outros auxílios divinos, obras que merecem um aumento da graça e da glória. Também é evidente que o livre-arbítrio pode perseverar nessas obras ou abandoná-las ao cair em pecado mortal. O Concílio de Trento define isso com clareza (sessão 6, do capítulo 10 até o final) e o comprova com vários textos das Sagradas Escrituras (sessão 6, cânones 5, 6, 20, 22, 23, 26 e 32).