Concordia do Livre Arbítrio - Parte VII 13

Parte VII - Sobre a predestinação e a reprovação

Seção X: Apêndice do anterior

⁋1. Algumas pessoas discordam do que apresentamos na seção anterior e afirmam que o bom uso do livre-arbítrio, pelo qual nos preparamos para receber a primeira graça, também é um efeito da predestinação, já que depende diretamente da nossa vontade. Eles argumentam da seguinte maneira:

A objeção mencionada reflete debates entre correntes católicas sobre a relação entre graça e livre-arbítrio. A 'graça preveniente' (conceito agostiniano desenvolvido por teólogos como Tomás de Aquino) é entendida como movimento divino prévio que habilita a resposta humana, tema crucial no Semi-Pelagianismo e nos Concílios de Orange (529) e Trento (1545-1563).

⁋2. A graça que vem antes (graça preveniente), que é resultado da predestinação, não apenas ajuda no bom uso do livre-arbítrio, trabalhando junto e influenciando a decisão junto com o livre-arbítrio, mas também move o arbítrio a cooperar para realizar essa ação. Portanto, essa ação —também na medida em que vem do livre-arbítrio— é resultado da graça preveniente e, por consequência, da predestinação.

A argumentação sobre a graça preveniente como motor do ato livre remonta à controvérsia de Auxílio Eficaz (séc. XVI). Molina rejeita aqui a interpretação tomista de que a graça determina infalivelmente o ato humano, defendendo que a cooperação permanece contingente, preservando a liberdade.

⁋3. Na seção anterior, eu expliquei que, na predestinação do adulto, o que é predestinado é o próprio homem adulto, com sua liberdade natural e inata. Essa liberdade não é um dom da predestinação, mas algo que o adulto possui por sua própria natureza, sendo comum tanto aos réprobos quanto aos predestinados. Quem predestina é Deus, por meio de todas as ajudas e dons que, desde a eternidade, Ele decidiu conceder de maneira misericordiosa. Através desses dons, conforme Deus prevê, e com a cooperação do adulto por meio de sua liberdade inata, este alcançará a vida eterna. No entanto, o adulto ainda tem a liberdade de não agir dessa maneira e, assim, não alcançar a vida eterna, mesmo com os dons e ajudas que Deus decidiu conceder. Isso é algo que nenhum católico pode negar.

Molina distingue entre a natureza humana (livre-arbítrio como atributo natural, comum a todos) e os dons sobrenaturais da predestinação. Essa distinção foi crucial na polêmica contra o Baianismo e o Jansenismo, que negavam a capacidade humana de cooperar com a graça sem determinação divina absoluta.

⁋4. Devido a essa cooperação livre que Deus exige do adulto e que o próprio adulto oferece, como eu mencionei anteriormente e em outros lugares, o bom uso do livre-arbítrio pelo qual o adulto se prepara para a justificação e, ao alcançá-la, se torna merecedor da glória, ou o bom uso pelo qual, uma vez alcançada a justificação, simultaneamente se torna merecedor de um aumento da graça, são dons de Deus. No entanto, ao mesmo tempo, por essa cooperação livre, são também disposições e méritos desse adulto, que o tornam digno de louvor e honra. Nenhum católico ousaria, ou poderia, negar isso.

⁋5. Da mesma forma, eu disse que cada parte do bom uso do livre-arbítrio de um adulto, desde o momento em que ele é chamado à fé até o fim de sua vida, depende de duas causas livres. Essas causas, como partes de uma única causa integral, atuam de tal modo que, se uma delas deixar de agir — algo que está ao seu alcance —, essa parte do bom uso do livre-arbítrio não acontecerá. A causa primeira e principal é Deus, que, por meio de Seus dons, Sua ação e Seus auxílios, coopera em todo o bom uso do livre-arbítrio. A causa segunda e menos importante é o próprio arbítrio humano, que, uma vez movido, ajudado e impulsionado por Deus, age livremente. No entanto, está ao seu alcance não agir, fazendo com que essa parte do bom uso do livre-arbítrio não ocorra. Isso está de acordo com o que o Concílio de Trento definiu sobre a fé e o que explicamos várias vezes.

O Concílio de Trento (1545-1563) foi um marco da Contrarreforma Católica, reafirmando a doutrina da cooperação entre a graça divina e o livre-arbítrio humano na justificação, em oposição à visão protestante da sola fide. Trento definiu que o ser humano coopera livremente com a graça preparatória de Deus (Sessão VI, Cânon 4).

⁋6. Além disso, eu disse que qualquer parte do bom uso do livre-arbítrio — que, como explicamos, depende tanto da influência de Deus quanto da escolha do indivíduo, como duas partes de uma única causa completa — é um ato único e simples, e uma razão formal única e simples. Portanto, em termos do efeito total, por um lado, esse ato vem de Deus por meio de sua predestinação eterna, de seus auxílios e de seus dons — graças aos quais, em um momento no tempo, o livre-arbítrio recebe a ajuda necessária para colaborar na produção do ato. Por outro lado, o ato também vem do arbítrio humano, que coopera com Deus. Nesse processo, não é possível distinguir o que vem exclusivamente de Deus e não do arbítrio humano, ou o que vem exclusivamente do arbítrio humano e não de Deus.

O conceito de 'causa integral' remete à teologia escolástica, onde Deus (causa primeira) e o homem (causa segunda) cooperam sinergicamente. A predestinação aqui é entendida no contexto molinista como presciência média - Deus concede graças suficientes a todos, mas prevê como cada um responderá livremente.

⁋7. Portanto, conclui-se que todo o bom uso do livre-arbítrio do predestinado, bem como qualquer parte dele, deve ser considerado, de forma absoluta, como um efeito da predestinação. Isso porque não há nada real ou formal nesses atos que não seja resultado da predestinação. No entanto, eles não são efeitos da predestinação porque o livre-arbítrio e a liberdade humana cooperam neles, mas sim porque Deus coopera neles por meio de Sua predestinação e do efeito dela. Embora os teólogos não tenham explicado essa questão com tanta precisão, eles sempre afirmaram, com toda a verdade, que todo o bom uso do livre-arbítrio pelo qual o predestinado é justificado e conduzido à vida eterna, assim como cada parte desse uso, são efeitos da predestinação. Isso é o que acabamos de explicar com clareza.

Os 'Doutores' mencionados referem-se a teólogos como Agostinho (séc. IV-V) e Tomás de Aquino (séc. XIII), que trataram da predestinação. A visão católica difere da calvinista ao afirmar que a predestinação não anula o livre-arbítrio, mas a prevê na presciência divina (Rm 8:29-30).

⁋8. Ainda precisamos analisar se o bom uso do livre arbítrio, que vem da própria liberdade natural e inata da vontade humana ─razão pela qual é chamado de 'uso do livre arbítrio'─, mesmo sendo sobrenatural por outro motivo (como já explicamos), e mesmo que esse bom uso também dependa de Deus e de Sua cooperação por meio de dons e auxílios sobrenaturais, deve ser chamado de 'efeito da predestinação'.

O termo 'livre arbítrio' refere-se à capacidade humana de escolha moral, central nos debates entre molinistas (como Molina) e tomistas durante a controvérsia 'De Auxiliis' (séc. XVI-XVII). A 'predestinação' aqui discutida relaciona-se à doutrina da eleição divina eterna, enfatizando a cooperação entre graça e liberdade humana, tema característico da teologia molinista.

⁋9. Nós afirmamos que este uso não é um efeito da predestinação por esta razão: porque, ao considerá-lo de forma precisa, ele não deve ser incluído entre os efeitos da predestinação. Em vez disso, ele é algo que vem do próprio predestinado e que Deus exige dele. Isso para que, com a ajuda de Deus — principalmente por meio de Sua predestinação eterna e de todos os seus efeitos temporais, guiando o adulto para a vida eterna — ele também consinta livremente e coopere de tal maneira que, embora todo o efeito da predestinação e todos os meios que o levam à vida eterna sejam dons de Deus, provenientes apenas de Sua livre vontade e infinita misericórdia, muitos desses efeitos serão méritos do próprio predestinado. Alguns deles serão disposições do adulto, pelas quais ele, usando sua liberdade, se preparará para receber a graça.

A menção aos 'méritos do predestinado' reflete a visão católica pós-Trento (Concílio de Trento, 1545-1563), que afirmou a possibilidade de mérito humano mediante a graça divina. Isso contrasta com a perspectiva protestante da 'sola fide', onde a salvação é apenas pela fé, sem mérito humano.

⁋10. Após apresentar toda essa doutrina na seção anterior, acrescentei: No entanto, devemos destacar...; como também mencionamos no ponto 6 (Resposta à primeira objeção), ou seja, na medida em que o bom uso do livre-arbítrio vem do próprio arbítrio criado, ele também deve ser atribuído a Deus. Primeiro, como Criador do livre-arbítrio, que concede essa capacidade aos seres humanos para que façam bom uso dela; segundo, como Aquele de cuja ação geral depende qualquer influência do arbítrio; terceiro, como Aquele que, por meio de Seus dons e auxílios sobrenaturais da graça preveniente, atrai e convida o adulto a consentir com esses usos sobrenaturais. Como já expliquei em meus comentários à questão 14, artigo 13 (disputa 8), muitas vezes o arbítrio não influenciaria de forma significativa — ou seja, em usos naturais semelhantes —, a menos que a graça preveniente o atraísse e convidasse. Por fim, como Aquele que, cooperando por meio desses mesmos dons da graça nos atos em que o próprio arbítrio coopera, faz com que esse uso seja verdadeiramente sobrenatural com a cooperação do arbítrio. Com essas palavras, não nego, mas, pelo contrário, afirmo claramente que o bom uso do livre-arbítrio — mesmo quando procede do arbítrio, se considerado na medida em que Deus o auxilia de maneira sobrenatural, como explicamos — pode e deve ser incluído entre os efeitos da predestinação. Pois, sem dúvida, tudo o que vem de Deus como efeito da predestinação deve ser incluído entre os efeitos da predestinação. Antes de explicar essa doutrina, apenas ensinei que, se considerarmos esse uso de forma precisa como procedente do livre-arbítrio — uma consideração que ainda pode ser feita, como veremos —, ele não deve ser incluído entre os efeitos da predestinação.

A 'graça preveniente' é um conceito-chave na teologia molinista: graça divina que antecede e habilita a resposta humana livre. Molina, na controvérsia com os dominicanos, defendia que Deus concede essa graça de modo congruente com a liberdade humana (ciência média), harmonizando soberania divina e autonomia humana.

⁋11. Para refutar com mais clareza o argumento mencionado, afirmamos: A influência de diferentes causas parciais sobre uma única ação simples, tanto em termos reais quanto formais, como já explicamos em nossos 'Comentários sobre a Primeira Parte de Santo Tomás', não é uma causa parcial ou princípio influente, mas é uma ação total — em termos de totalidade do efeito — que, por parcialidade causal, procede de cada parte, se considerarmos essa ação de maneira precisa, na medida em que seu ser procede de cada parte causal.

A discussão sobre 'causas parciais' remete à teoria do concurso simultâneo, onde Deus coopera com ações humanas sem suprimir a liberdade. Essa visão foi central na resposta de Molina ao determinismo teológico, buscando equilibrar causalidade divina e responsabilidade humana.

⁋12. Também afirmamos: A graça preveniente é um movimento do livre-arbítrio pelo qual Deus move, convida e incentiva o ser humano a cooperar no bom uso do livre-arbítrio, preparando-o para receber a graça, como já explicamos em detalhes em nossos comentários sobre a questão 14, artigo 13 (a partir da disputa 8 e da disputa 37, especialmente na disputa 45). No entanto, esse movimento não força o livre-arbítrio a cooperar, mas deixa a pessoa livre para escolher não cooperar, tornando inútil esse movimento. Assim, a pessoa pode agir por sua própria influência, independentemente da força e do chamado da graça preveniente, que visa levar ao bom uso do livre-arbítrio. A pessoa também pode resistir ou agir de maneira contrária a esse movimento. O Concílio de Trento (sessão 6, cânon 4) chama isso de 'assentir' ou 'dissentir'. Isso é uma questão de fé, conforme definido no cânon 4 e no capítulo 5 dessa mesma sessão.

O termo 'graça preveniente' refere-se à graça divina que precede a decisão humana, preparando o indivíduo para a conversão. Essa noção foi amplamente debatida durante a Controvérsia De Auxiliis (século XVI), envolvendo molinistas, tomistas e jesuítas.O Concílio de Trento (1545-1563) foi um concílio ecumênico da Igreja Católica em resposta à Reforma Protestante. A Sessão 6, citada aqui, trata da justificação, afirmando a cooperação entre graça divina e livre-arbítrio humano, rejeitando tanto o pelagianismo quanto a doutrina protestante da justificação somente pela fé.

⁋13. Portanto, fica evidente o quão frágil é o argumento apresentado contra nossa doutrina; ele claramente comete um erro de ambiguidade.

⁋Quando algo se move ou causa movimento sem colaborar ou influenciar por meio de uma força própria, mas apenas por uma força externa que lhe é aplicada, toda ação resultante é efeito dessa força aplicada e do agente que a aplica. Além disso, essa ação também é efeito da força e do agente principal, independentemente de como se considere a relação com o agente imediato. Por exemplo, quando a água ou o ferro são aquecidos pelo fogo, o aquecimento que ocorre na água não é apenas resultado do calor que o fogo transmite, mas também, ao ser considerado como proveniente da água, é efeito do mesmo calor e do fogo. Isso acontece porque a água não aquece por meio de uma força própria e inata.

A analogia do fogo aquecendo água/ferro ilustra a relação entre graça divina e ação humana, típica do molinismo. Molina usa exemplos naturais para explicar a 'causalidade instrumental': a graça atua como causa primária, mas requer a cooperação humana (causa secundária) sem anular a liberdade.Essa metáfora remete à tradição aristotélica-tomista de causalidade, reinterpretada por Molina para defender a sinergia entre soberania divina e liberdade humana, evitando determinismo.

⁋No entanto, quando algo gera um movimento não apenas por meio de uma força e movimento recebidos externamente, mas também por meio de sua própria força e influência, então, embora toda a ação seja resultado da força e do movimento que lhe foram transmitidos, bem como do agente principal que os aplica, essa ação, considerada especificamente como proveniente da força própria e inata desse agente, deve ser chamada de 'efeito e influência próprios'. Isso é especialmente verdadeiro se a cooperação e influência por meio de sua força própria e inata forem totalmente necessárias para essa ação, além de qualquer outra cooperação ou influência causal que a mova. Dessa forma, estará em seu poder aplicá-la ou não, ou fazê-lo com maior ou menor intensidade, mantendo-se todas as outras circunstâncias iguais.

Aqui Molina desenvolve sua distinção entre 'movimento extrínseco' (graça geral) e 'influência própria' (ato livre cooperativo), base da doutrina da 'ciência média' (scientia media). Isso foi crucial nas disputas entre jesuítas e dominicanos sobre predestinação.O termo 'cooperação necessária' refere-se ao molinismo: a graça é eficaz apenas quando livremente acolhida, diferenciando-se do tomismo (graça intrínsecamente eficaz) e do calvinismo (graça irresistível).

⁋14. Quando alguém argumenta contra nossa doutrina dizendo que a graça preveniente trabalha junto com o livre-arbítrio, movendo-o a cooperar no bom uso de suas ações, precisamos fazer uma distinção clara sobre o que vem antes.

O termo 'graça preveniente' refere-se à graça divina que precede a decisão humana, preparando e capacitando o livre-arbítrio para cooperar com Deus. Esse conceito é central na teologia molinista, que busca harmonizar a soberania divina e a liberdade humana, contrastando com visões calvinistas da predestinação incondicional.

⁋Se entendermos que o livre-arbítrio só age e coopera por meio do movimento da graça preveniente, sem precisar de uma influência ou contribuição própria, e que o livre-arbítrio pode, sem ser impedido pela graça, suspender essa ação, tornando inútil o movimento da graça, então devemos rejeitar essa ideia, pois ela é contrária à fé.

⁋No entanto, se compreendermos que o livre-arbítrio não apenas é influenciado e age em conjunto com o movimento da graça, mas também exige uma contribuição própria e específica do livre-arbítrio — que, sem ser impedido pelo movimento da graça preventiva, age livremente —, então devemos aceitar a premissa, mas também negar a conclusão que se segue: que, portanto, este ato — mesmo na medida em que procede do livre-arbítrio — é um efeito da graça preventiva e, consequentemente, da predestinação. Se entendermos a conclusão referindo-se a este ato, considerando-o especificamente como resultado da contribuição própria e particular do livre-arbítrio, que também é necessária, então, visto dessa forma, ele não é um efeito da graça preventiva, mas apenas do livre-arbítrio. O que será explicado a seguir confirma claramente tudo isso.

Molina distingue entre o influxo da graça e o concurso ativo do livre-arbítrio, refletindo a controvérsia de auxiliis (séc. XVI) entre jesuítas e dominicanos. Sua teoria do 'concurso simultâneo' defende que Deus move o arbítrio sem anular sua liberdade, posição que influenciou o pensamento católico pós-Trento.

⁋15. De fato, o ato realizado pela graça preveniente e pelo livre-arbítrio é livre e, por isso, é objeto de virtude, louvor e honra — que são atribuídos ao homem por influenciar livremente —, sem dúvida, não é um efeito da graça preveniente, mas um efeito do livre-arbítrio através dessa influência. Pois a graça preveniente está totalmente determinada e, por isso, o que o livre-arbítrio do predestinado recebe nesse momento, move e incita por necessidade da natureza, sendo o próprio livre-arbítrio que, por sua liberdade inata, age livremente através da influência que lhe é própria; somente em virtude dessa influência este ato é realizado livremente pelo homem predestinado e, por isso, o torna merecedor de louvor e honra.

A afirmação de que o ato livre merece 'louvor e honra' alinha-se com a doutrina tridentina (Concílio de Trento, 1545-1563) sobre a justificação, que rejeitou o 'mérito intrínseco' protestante, mas manteve a cooperação humana através da graça. O termo 'predestinado' aqui reflete a visão molinista de predestinação pós-premissa, baseada na presciência divina das respostas humanas à graça.

⁋16. Da mesma forma, o fato de que, depois de dois homens serem igualmente movidos pela graça, um deles concorda, colabora com a graça, realiza o ato e se converte, enquanto o outro não, isso se deve apenas à liberdade inata, própria e intrínseca de ambos, que é comum a todos, sejam bons ou maus, eleitos ou não eleitos. Pois a graça que age primeiro, movendo ambos igualmente por necessidade natural, faz com que um deles livremente decida aplicar o impulso de sua vontade, enquanto o outro não o faz. Assim, um se converte e o outro não.

O parágrafo aborda a doutrina da graça preveniente e a liberdade humana, temas centrais no debate entre molinismo e calvinismo. Molina defende que a resposta diferenciada à graça se deve à liberdade intrínseca do arbítrio, rejeitando a noção de predestinação incondicional. O termo 'arbítrio' refere-se à capacidade humana de escolher cooperar ou resistir à graça divina.

⁋17. Pelo mesmo motivo, afirmamos o seguinte: Se os auxílios da graça preveniente serão eficazes ou ineficazes para a conversão, isso depende da resposta livre da vontade humana.

Aqui, Molina reforça a sinergia entre graça e liberdade: a eficácia da graça depende da cooperação humana, um princípio alinhado com o Concílio de Trento (1545-1563), que rejeitou o protestantismo ao afirmar a colaboração entre graça e livre-arbítrio na justificação.

⁋18. Da mesma forma, se um homem, com a mesma ajuda da graça preveniente ou com outros dons iguais, age de maneira mais ou menos intensa após ser justificado, ou de maneira mais ou menos fervorosa — por essa razão, quem age com intensidade e fervor torna-se digno, muitos pecados são perdoados em relação à sua punição, e os dons que são retirados dos preguiçosos são concedidos a ele —, isso certamente se deve à influência própria do livre-arbítrio. Dependendo de como ele age, diz-se que ele faz um uso maior ou menor da graça, assim como, uma vez que a graça lhe foi oferecida, ele decide usá-la ou não, aplicando ou suspendendo essa influência que lhe é própria.

O conceito de 'justificado' remete à doutrina católica da justificação como processo contínuo, envolvendo obras meritórias (contrastando com a visão protestante da justificação imputada). A menção a 'pecados perdoados em relação ao castigo' alude à doutrina da satisfação e penitência, consolidada na teologia medieval.

⁋19. Devido à influência própria daqueles que agem dessa forma, São Bernardo, em seu sermão sobre a leitura de Jó 5:19 ('De seis tribulações...'), afirma: 'Ele mesmo completa o pouco que temos; mas não tolera que abandonemos o pouco que temos.' E o Concílio de Trento (sessão 6, capítulo 5) declara: '... de tal modo que, ao tocar Deus o coração do homem por meio da iluminação do Espírito Santo, o próprio homem faça tudo ao receber essa inspiração, pois também pode rejeitá-la.'

São Bernardo de Claraval (1090-1153) foi um teólogo cisterciense que enfatizou a cooperação humana com a graça. O Concílio de Trento (Sessão VI, Cap. 5) reafirmou a necessidade da livre resposta à graça, rejeitando a *sola fide* protestante. A citação de Jó 5:19 reforça a ideia de que Deus complementa os esforços humanos.