Concordia do Livre Arbítrio - Parte V 1
Parte V - Sobre a vontade de Deus
Discussão 1: Sobre as diferentes interpretações da passagem de 1 Timóteo 2:4: 'Deus deseja que todos os homens sejam salvos'
1. Achei importante incluir nesta Concordia o meu ensinamento sobre este tema, pois ele nos ajudará a compreender melhor como a liberdade da nossa vontade se harmoniza com a providência, a predestinação e a reprovação divinas.
2. Antes de analisar a questão levantada por Santo Tomás, é importante considerar as interpretações dos teólogos sobre o testemunho de São Paulo que mencionamos anteriormente. Santo Tomás aborda isso em sua resposta ao primeiro argumento deste artigo.
3. A primeira interpretação é a de Santo Agostinho (Epístola 107 a Vital; Enchiridion, cap. 103; De praedestinatione Sanctorum, cap. 8; Hypognosticon, livro 6, próximo ao final, se é que se trata de um livro de Santo Agostinho), a quem Santo Anselmo segue em seu comentário à mesma passagem de São Paulo. Nos textos mencionados, Santo Agostinho afirma que essa passagem não deve ser entendida de forma geral, aplicando-se a todos os homens, mas apenas àqueles que alcançam a salvação. Ele explica isso em De praedestinatione Sanctorum (cap. 8), dizendo: 'Quando um único professor ensina às crianças em uma cidade, costumamos dizer que ele ensina todas as crianças da cidade. No entanto, não queremos dizer que ele ensina cada criança da cidade, pois há muitas que não são ensinadas por ninguém. Em vez disso, queremos dizer que ele ensina todos os que são ensinados na cidade, usando uma construção ou distribuição que chamamos de acomodada'. Da mesma forma, Santo Agostinho explica em seu Enchiridion que a passagem de João 1:9 ('... que ilumina a todo homem que vem a este mundo') deve ser entendida assim: Cristo ilumina todos os que são iluminados, de modo que ninguém é iluminado exceto por meio dele. Esse mesmo princípio se aplica a outras passagens das Escrituras.
4. A segunda interpretação é do próprio Santo Agostinho (Enchiridion, cap. 103; De correptione et gratia, cap. 14). Ele explica que, na passagem mencionada, a distribuição não é feita de acordo com cada um dos grupos — como se Deus quisesse que todos os homens de cada grupo se salvassem —, mas de acordo com o grupo de cada um, ou seja: de cada grupo, Deus quer que alguns se salvem. Santo Agostinho também usa essa ideia para explicar passagens como Mateus 23, 23 e Lucas 11, 42, onde se fala sobre pagar o dízimo de todas as hortaliças, ou seja, de cada tipo de hortaliça. 5. A terceira interpretação também vem de Santo Agostinho (De correptione et gratia, cap. 15). Ele diz que Deus quer que todos os homens se salvem, no sentido de que Ele faz com que nós desejemos a salvação de todos, como está em Gálatas 4, 6: 'Deus enviou aos nossos corações o Espírito de seu Filho, que clama: Abba! Pai!'. Como não sabemos quem são aqueles que Deus quer que se salvem, é justo e agradável a Deus que rezemos pela salvação de todos e que, na medida do possível, trabalhemos para ajudar todos a alcançá-la. Esse desejo e essa oração vêm de Deus.
6. A quarta interpretação é a de Santo Tomás e Cayetano, em seus comentários sobre a passagem mencionada de São Paulo, e também a de Marsílio de Inghen (In I, q. 45, art. 1); da mesma forma, outros defendem que esta passagem deve ser entendida não como uma vontade de beneplácito, ou seja, que formalmente esteja em Deus —pois sustentam que esta sempre se cumpre—, mas como uma vontade de sinal, pela qual Deus propõe os preceitos da salvação e a doutrina do Evangelho a todos os homens culpados por não quererem alcançar o conhecimento da verdade, assim como também por não quererem se salvar.
Além disso, a vontade de sinal não está formalmente em Deus, mas é um efeito de Deus, ou seja, a promulgação da lei e do Evangelho, a redenção da humanidade realizada por Cristo, entre outros. No entanto, diz-se metaforicamente que esses efeitos são a vontade de Deus, na medida em que são indícios de que é agradável a Deus não apenas que todos se salvem, mas também que cada um ore pela salvação de todos. Da mesma forma, esses efeitos são chamados metaforicamente de vontade de Deus, assim como um testamento, ao expressar a vontade de quem o faz, é frequentemente chamado de 'vontade do testador'.
7. Mas tenho uma grande dúvida sobre se, segundo a opinião desses autores, a 'vontade de sinal' significa alguma vontade — mesmo que condicionada — que realmente exista em Deus e pela qual Ele deseja que todos os homens sejam salvos. Ou se, assim como o castigo e a vontade divina de punir os pecadores são chamados metaforicamente de 'ira' — porque Deus produz o mesmo efeito que uma pessoa irada produziria, embora em Deus não haja algo que possa ser formalmente chamado de ira —, da mesma forma, em Deus não há outra vontade pela qual Ele deseje que todos os pecadores sejam salvos, além da vontade pela qual Ele decide mostrar os sinais que realmente mostra. Nesse caso, essa vontade seria, em relação aos sinais, uma 'vontade de beneplácito' e, além disso, eficaz. Mas os próprios sinais externos e também a vontade interna de Deus são chamados metaforicamente de 'vontade de que todos os homens se salvem', porque Deus, com uma vontade eficaz, exibe os sinais como os exibiria alguém que, de maneira condicional, desejaria que todos fossem salvos, se não dependesse dos homens. No entanto, em Deus não há nenhuma vontade — nem mesmo condicionada — pela qual Ele queira que todos os homens se salvem. Certamente, Santo Tomás parece defender isso claramente no texto citado. Primeiro, ao explicar a passagem, ele fala apenas de uma 'vontade de sinal', como se em Deus não houvesse uma 'vontade de beneplácito' pela qual Ele quisesse que todos os homens fossem salvos. Depois, ele explica a mesma passagem de quatro maneiras relacionadas a uma 'vontade de beneplácito'. As três primeiras já apresentamos com base em Santo Agostinho; mas a quarta acrescenta que a passagem deve ser entendida como referente a uma vontade antecedente ou condicionada, se não dependesse dos homens, como discutiremos mais adiante. Sem dúvida, Santo Tomás coloca essa vontade sob a 'vontade de beneplácito', a menos que digamos que ele, no texto mencionado, pretendia sugerir, por meio dessa 'vontade de sinal', a vontade condicionada que existe em Deus pela qual Ele deseja que todos os homens se salvem, se não dependesse deles — como comentaremos mais adiante, no final do artigo 11, sobre as palavras de Santo Tomás —, e que ele usa, no texto mencionado, a 'vontade de beneplácito' em um sentido amplo, distinto da 'vontade de sinal'.
8. A partir da opinião que acabamos de apresentar, Escoto e Occam (In I, dist. 46), entre outros, se afastam muito pouco ou nada. Eles negam completamente que em Deus possa existir uma vontade de beneplácito que não se cumpra e, portanto, também não uma vontade pela qual Ele deseje que todos os homens se salvem de forma absoluta. Da mesma forma, eles não aceitam a ideia de uma vontade condicional em Deus. Embora afirmem que Deus deseja, com uma vontade antecedente, que todos os homens se salvem, mas não com uma vontade consequente, eles entendem a 'vontade antecedente' como a vontade eficaz pela qual Deus quis conceder — e de fato concede — a todos, sem exceção, dons naturais, leis justas e auxílios suficientes para alcançar a salvação. Dessa forma, pode-se dizer que, por parte de Deus, Ele deseja que todos os homens se salvem. Essa vontade eficaz, na medida em que se refere a algumas das condições que levam à salvação, mas que não são suficientes sem a cooperação do livre arbítrio (com Deus disposto a ajudar), é chamada de 'vontade antecedente'. Por meio dela, Deus deseja que, na medida em que depende dEle, todos os homens se salvem. No entanto, isso não significa que em Deus exista uma vontade pela qual Ele deseje condicionalmente que todos os homens, sem exceção, se salvem. Por isso, Marsílio de Inghen afirma corretamente, no texto citado, que a vontade da qual esses teólogos falam não difere da vontade de sinal.
9. A última interpretação da passagem mencionada é a que São João Damasceno oferece em 'De Fide Orthodoxa' (livro 2, capítulo 29), onde ele discute a providência divina. Ele ensina que, entre as coisas que estão sob a providência e vontade de Deus, aquelas que não dependem do livre arbítrio são governadas apenas pela providência e vontade divinas. Portanto, Deus quis que tudo o que acontece ocorresse com Sua vontade absoluta, pois Ele fez no céu e na terra tudo o que quis. Damasceno diz: 'Assim, é Deus quem faz e provê; Ele possui virtude criadora, e Sua boa vontade é contentiva e provedora. Pois Deus fez no céu e na terra tudo o que quis, e ninguém resiste à Sua vontade. Ele quis que tudo acontecesse, e tudo aconteceu; Ele quer que o mundo se mantenha, e ele se mantém. E Ele pode fazer e faz tudo o que quer.' Ele continua: 'Digo: todas as obras de providência que não estão em nós — isto é, que não dependem de nosso poder —... pois todas as coisas que estão em nós não só dependem da providência, mas também de nosso livre poder e arbítrio... mas algumas dependem da providência por aceitação — isto é, os bens que dependem de nosso livre arbítrio — e outras por permissão, a saber, os males, tanto de culpa quanto de aflição, de ignomínia e de castigo, que — às vezes por nosso livre arbítrio, às vezes por outro alheio —, Deus nos permite com Sua providência em consideração dos melhores fins, como explica por extenso.' Ele acrescenta: 'Convém saber que a escolha do que deve ser feito está em nosso poder; o fim das boas ações se alcança com a cooperação de Deus — que coopera com justiça com aqueles que, com reta consciência, escolhem o bem segundo Sua presciência — e o fim das más ações se alcança com o justo abandono de Deus, também segundo Sua presciência... No entanto, há dois tipos de abandono: o abandono dispensador, corretivo e instrutor; e o abandono final e desesperado. O abandono dispensador e instrutor serve para corrigir, salvar e fazer que o sujeito instruído alcance a glória à imitação de outros ou para glória de Deus. O abandono final ocorre quando, apesar de Deus fazer tudo o necessário para que o homem possa alcançar a salvação, este permanece incorrigível e incapaz de curar-se por própria decisão. Então, ele é entregue à perdição final, como Judas. Que Deus aparte isso de nós e não nos abandone desta maneira!... Não há que calar que todos os danos miseráveis que sofrem aqueles que os recebem pronunciando uma ação de graças, perseguem a salvação destes e por isso estes danos se produzem com vistas à sua utilidade sobre quem os sofre; tampouco há que calar que Deus quer, sobretudo e com vontade antecedente, que todos os homens se salvem e alcancem Seu reino. De fato, Ele não nos criou para castigar-nos, mas para nos fazer participantes de Sua bondade, na medida em que Ele mesmo é bom. Mas na medida em que também é justo, quer que os pecadores sejam castigados... Assim, se diz que a primeira vontade é antecedente e aceitação que depende de Deus; e a segunda vontade é consequente e permissão cuja existência se explica por nós. Por isso, é uma vontade dupla: a primeira é dispensadora e instrutora de nossa salvação; a segunda abandona já sem esperanças ao pecador a seu castigo final, como já dissemos... E se realizamos as obras boas que dependem de nós, Deus as quer de maneira muito especial e as aceita com vontade antecedente. Mas se realizamos obras más e más de verdade, nem as quer de maneira especial, nem as quer com vontade consequente; não obstante, outorga liberdade ao arbítrio para realizá-las. Pois o que acontece de maneira necessária, não é obra racional, nem virtuosa, etc.' Quis oferecer estas palavras de São João Damasceno para que se entenda melhor seu pensamento, posto que ele foi o primeiro a introduzir a conhecida distinção entre vontade divina antecedente e vontade divina consequente, recorrendo a esta distinção para explicar a passagem citada de São Paulo. Diga o que disser Gregório de Rimini (In I, d. 46), é evidente que Damasceno ensina o mesmo que Santo Tomás, como também afirmam outros escolásticos.
10. Para entender isso, primeiro é importante saber que Damasceno não faz distinção entre vontade antecedente e vontade consequente em relação a tudo o que Deus deseja, mas apenas em relação ao que depende do livre-arbítrio das criaturas. Segundo ele, isso não está apenas nas mãos da providência divina, mas também do nosso próprio arbítrio e capacidade de escolha.
11. Em segundo lugar: É importante entender que, quando Deus, o Ser Supremo, decidiu desde a eternidade criar os anjos e os primeiros humanos para que desfrutassem da felicidade eterna, Ele realmente desejou, sem fingimento, tanto para uns quanto para outros, essa felicidade eterna e os meios necessários para alcançá-la. Esse foi o propósito pelo qual Ele decidiu criá-los. Se, naquele momento, Ele não tivesse desejado para todos os humanos a felicidade eterna e os meios para alcançá-la, então Ele nem teria decidido criá-los, e não poderíamos dizer que Ele criou todos os humanos para que alcançassem a felicidade, mas apenas alguns. Dizemos que os humanos foram criados para a felicidade eterna pela vontade de Deus, de modo que possam alcançá-la, mesmo que isso não esteja em suas próprias mãos. Além disso, ninguém ousaria dizer, nem seria correto dizer sem prejudicar a fé católica, que Deus não decidiu desde a eternidade criar todos os humanos que Ele criou em um momento do tempo com um propósito específico — ou seja, a felicidade eterna.
No entanto, para que o propósito de Deus ao criar anjos e humanos fosse ainda mais honroso, Ele o relacionou com os méritos deles e com outras razões justíssimas. Embora, ao decidir criá-los para a felicidade eterna, Deus genuinamente desejasse que alcançassem essa felicidade e todos os meios necessários para isso, Ele não o fez de forma absoluta, mas condicionada ao livre arbítrio. Isso inclui tanto o livre arbítrio de cada indivíduo quanto o do primeiro homem, Adão, em relação a certos dons que Deus decidiu conceder a ele, com o objetivo de que seus descendentes também os recebessem, como já explicamos em nossos comentários à questão 14, artigo 13 (disputa 3).
12. Em terceiro lugar: É importante entender que, ao prever a queda da humanidade, Deus decidiu enviar um redentor universal. Os méritos desse redentor se aplicariam a todos os seres humanos, de acordo com certas condições, na medida em que isso dependesse do redentor. Deus também desejou que todos alcançassem a felicidade eterna e os meios necessários para isso, mas não de forma absoluta. Esse desejo dependia tanto do livre-arbítrio humano quanto das circunstâncias e eventos do mundo. Após a queda, não era razoável que a humanidade recuperasse o estado de felicidade original nem que fosse protegida dos perigos e misérias inerentes à sua natureza e à ordem do universo. Era justo que, como consequência do pecado, a humanidade enfrentasse sofrimentos nesta vida. No entanto, Deus, como criador de todas as coisas, providenciou que a graça conquistada pelo redentor aperfeiçoasse a natureza humana, capacitando-a a alcançar o fim sobrenatural, conforme explicado anteriormente.
13. Por tudo isso, fica claro que devemos atribuir a Deus, o Ser Supremo, uma vontade que, em bondade e misericórdia, seria perfeitamente digna dEle e, além disso, compatível com o livre-arbítrio das criaturas e com o teste pelo qual, segundo Sua decisão, Ele nos conduz à recompensa da vitória. Com essa vontade, desde a eternidade, Ele desejou que todos os homens e anjos que decidiu criar alcançassem a salvação; com essa mesma vontade, Ele também quis lhes conceder os meios necessários para esse fim, mas de maneira condicional, ou seja, desde que não dependesse exclusivamente deles ou do primeiro pai.
Por isso, a objeção que Santo Agostinho frequentemente faz perde força. Essa objeção foi a razão pela qual ele não interpretou o testemunho de São Paulo como se referindo a todos os seres humanos de forma geral. Em vez disso, ele propôs as três explicações que já mencionamos. Agostinho argumenta que, às vezes, crianças morrem no ventre materno antes de serem batizadas. Nesses casos, nem as crianças, nem seus pais, nem os líderes da Igreja têm o poder de garantir que o batismo, como meio de salvação, seja realizado. Portanto, ele conclui que Deus não deseja a salvação de todos de forma universal, nem mesmo sob a condição de que a salvação não dependa deles, de seus pais ou dos líderes da Igreja.
Em resposta a essa questão, é importante entender que, no início, Deus desejava que todos os seres humanos fossem salvos, sem exceção. Isso não dependia deles mesmos, nem de Adão, o primeiro homem, a quem foram dados dons especiais que deveriam ser passados para todos os seus descendentes. No entanto, após a queda da humanidade e a oferta da redenção, Deus ainda deseja que todos sejam salvos. Mas isso acontece sem interferir na ordem natural do universo e respeitando o livre arbítrio das pessoas, como já explicamos antes. Por isso, Deus se alegra quando todos buscam a salvação e, como o apóstolo Paulo ensina, Ele quer que oremos por isso e ajudemos os outros a alcançá-la. Além disso, o fato de algumas pessoas se condenarem, sem que outros ou elas mesmas possam fazer algo, é uma consequência do pecado de Adão. Isso não acontece por vontade de Deus, mas como um efeito indireto da queda e da maneira como o universo foi organizado, junto com a maldade de algumas pessoas. Deus não é obrigado a impedir isso.
14. Por outro lado, essa vontade condicional que atribuímos a Deus é um ato do livre arbítrio divino que se aplica apenas àqueles que Ele decidiu criar. Não nego que entre eles estejam incluídos aqueles que teriam nascido, considerando a ordem do universo que Ele estabeleceu desde o início; tampouco nego que, de acordo com as escolhas humanas, este mundo poderia ter seguido um caminho diferente em relação às gerações humanas, e que outras pessoas poderiam ter nascido. Certamente, Deus também desejou que todos eles fossem salvos, desde que tivessem sido gerados, como poderia ter acontecido naturalmente. Além disso, a vontade pela qual, desde a eternidade, Deus quis que todos os homens fossem salvos, além do ato pelo qual Deus ama a Si mesmo, não acrescenta nada além de uma relação de razão com cada um dos objetos desejados condicionalmente. Mas, como não é contraditório que Deus queira coisas de maneira condicional — e, como veremos, as Sagradas Escrituras sugerem isso, o que também está totalmente de acordo com a bondade e a piedade divinas, bem como com a liberdade e o julgamento aos quais estamos sujeitos, de modo que possamos escolher entre a vida e a morte —, não vejo razão para excluir esses atos de Deus.
15. São João Damasceno se refere a esse ato como a 'vontade antecedente de Deus'. Segundo ele, São Paulo ensinou que, por meio dessa vontade, Deus deseja que todos os seres humanos sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade. No entanto, se Deus decide condenar e punir alguns, impedindo que alcancem a salvação, Ele o faz, de acordo com Damasceno, por meio de uma 'vontade consequente'.
Para entender o que Damasceno quis dizer, precisamos saber que ele faz uma distinção tripla em relação à nossa felicidade eterna e à morte eterna. Ele afirma que, na medida em que essas coisas dependem da nossa vontade, elas não são apenas resultado da providência divina, mas também da nossa liberdade e capacidade de escolha.
Algumas coisas não são apenas boas por natureza, mas também são boas para nós. Isso inclui a felicidade eterna, seguir os mandamentos e as orientações divinas, e todos os meios que, de alguma forma, dependem da nossa liberdade de escolha e nos levam à felicidade eterna.
Existem coisas que, por natureza, são más em si mesmas e nunca podem ser consideradas boas. Além disso, essas coisas também são prejudiciais para nós, como, por exemplo, desobedecer aos mandamentos de Deus.
Por fim, existem coisas que, para nós, são más e que exigem nossa culpa prévia para que Deus as queira para nós. No entanto, uma vez que já somos culpados, essas coisas podem passar a ser consideradas boas em si mesmas, na medida em que Deus as teria querido para nós com justiça, como castigo por nossa culpa. Esse seria o caso de nossa condenação e morte.
De acordo com Damasceno, Deus deseja as coisas do primeiro tipo para todos os seres humanos sem exceção, pois Ele nos criou para nos conceder essas coisas e não para nos punir. No entanto, Ele deseja essas coisas para todos de maneira condicional, ou seja, se alcançá-las não dependesse dos próprios seres humanos ou do primeiro pai. Isso porque essas coisas não são apenas resultado da providência divina, mas também do poder e da liberdade do livre-arbítrio criado. Damasceno acredita que São Paulo se refere a esse tipo de vontade. Mas, ao desejar que todos os seres humanos alcancem a salvação, Deus não deseja que ninguém caia na perdição sob essa mesma condição, mantendo o único propósito e objetivo da criação da humanidade. Em vez disso, poderíamos dizer que Deus tem uma 'não-vontade', pela qual Ele não deseja a perdição de nenhum ser humano, a menos que seus deméritos exijam o contrário, já que é contraditório que todos alcancem a salvação e que alguém caia na perdição. Por essa razão, com essa vontade que, de acordo com nossa compreensão baseada na realidade das coisas, precede a vontade das coisas do terceiro tipo, Deus deseja que todos os seres humanos sem exceção alcancem a salvação e que ninguém caia na perdição.
Como ensina Damasceno, Deus não deseja as coisas do segundo tipo antes que elas aconteçam, nem depois de prever que, devido ao mau uso do livre arbítrio das criaturas, elas vão acontecer ou já aconteceram. Isso porque essas coisas não podem ser consideradas boas por nenhuma razão que agrade a Deus. No entanto, Ele permite que ocorram para um propósito maior. Por meio dessa permissão, tais coisas acontecem por causa da liberdade do arbítrio, a menos que algo as impeça. Dizemos que permitimos algo quando não o impedimos, mesmo que pudéssemos impedir e, se não o fizermos, isso acontecerá. Mas a culpa não é atribuída a quem não impede, quando não tem a obrigação de impedir, mas sim a quem realiza a ação, como explicamos em nossos comentários sobre a questão 14, artigo 13 (disputa 32).
Deus só deseja as coisas do terceiro tipo quando há culpa na pessoa que Ele justamente quer punir. Portanto, quando uma pessoa culpada dá a Deus uma razão para merecer algo diferente do que Deus originalmente queria para ela, baseado no propósito da criação, isso está no poder da própria pessoa. Por isso, como diz João Damasceno, Deus deseja essas coisas para as pessoas com uma vontade consequente, que, de acordo com nossa compreensão, vem depois de outra vontade. Essa vontade posterior depende da previsão da culpa dessas pessoas. Por isso, Damasceno afirma que há duas vontades em Deus: a primeira vem de Deus porque é boa; e a segunda vem de Deus porque é justa. A primeira vontade surge da bondade, misericórdia e clemência divinas, enquanto a segunda aparece como resultado das ações humanas.
16. Com base nisso, fica claro que Damasceno faz uma distinção entre a vontade consequente e a vontade antecedente apenas em relação às coisas que são boas e, portanto, desejadas por Deus. Essas coisas se influenciam de tal forma que Deus poderia ter desejado o oposto do que Ele deseja com a vontade consequente. Assim, de acordo com nossa compreensão, uma vontade condicionada teria vindo antes, sujeita à seguinte condição: que os méritos ou deméritos humanos não exigissem algo diferente. Dessa vontade dependem a condenação, a salvação e a felicidade eterna de cada pessoa. Embora Deus deseje, com uma vontade condicionada, respeitar Seus próprios preceitos e decisões (ou seja, se nós também quisermos respeitá-los), não se diz que Ele deseje o contrário com a vontade consequente. Isso porque os pecados e a violação dos preceitos não podem ser considerados bons no sentido de que Deus os tenha desejado com vontade consequente. Em vez disso, diz-se que Deus apenas permite essas coisas. A vontade de permitir, que envolve a realização futura do ato pelo livre arbítrio criado (a menos que Deus o impeça), pode ser entendida, em nossa perspectiva, como uma vontade posterior à vontade condicional, para que os preceitos divinos não sejam violados.
17. Em segundo lugar, fica claro que, segundo Damasceno, nem toda vontade absoluta de Deus pode ser chamada de 'consequente', mas apenas aquela vontade que Deus só desejaria em um sentido contrário. Isso porque Damasceno não chama de 'consequente' a vontade pela qual Deus, prevendo que Pedro, por causa de sua liberdade de escolha, vai obedecer aos mandamentos e alcançar a vida eterna, deseja isso de forma absoluta e com satisfação. Pelo contrário, segundo Damasceno, isso se refere à vontade antecedente de Deus, pois por meio dela Deus não deseja nada além do que já desejava com sua vontade antecedente, mesmo que deseje isso de forma absoluta e o aceite como algo que lhe traz grande prazer.
18. Portanto, de acordo com o que estamos discutindo, a vontade consequente é aquela pela qual, devido a certas circunstâncias, Deus deseja algo de forma absoluta, mesmo que ainda tenha o desejo pelo contrário. Assim, o que Ele deseja de forma absoluta não é o que Ele desejaria se essas circunstâncias não existissem. Por outro lado, a vontade antecedente é o que Ele deseja considerando a coisa em si, sem essas circunstâncias. Um exemplo disso é o de um comerciante que, em uma situação de perigo mortal, decide jogar suas mercadorias ao mar para salvar sua vida. Ele faz isso de forma absoluta devido à circunstância do perigo, mas ainda assim deseja salvar as mercadorias se possível. Esse desejo vem da vontade de proteger as mercadorias em si. Santo Tomás dá um exemplo muito apropriado: um juiz justo e bondoso não quer que crimes sejam cometidos na sociedade, nem deseja condenar ninguém à morte; ele prefere que todos vivam em paz. No entanto, considerando os crimes cometidos e o bem da sociedade, que exige a punição dos criminosos, ele decide condená-los à morte de forma absoluta e consequente. Ainda assim, ele mantém o desejo de preservar a vida de todos, se as leis e o bem comum permitissem. Esse desejo vem da vontade antecedente, pela qual ele desejaria salvar a todos, pois todos são humanos e próximos, se as circunstâncias permitissem.
A vontade antecedente de Deus está relacionada a uma razão prévia do objeto, que existe antes das circunstâncias que podem acontecer. Por essa razão, Deus deseja o oposto de forma absoluta com a vontade consequente. Já a vontade consequente está ligada a uma razão posterior, que surge depois. Como Santo Tomás explica, a diferença entre vontade antecedente e consequente em Deus não vem d'Ele mesmo, como se houvesse uma vontade que vem antes e outra que vem depois. Em vez disso, essa distinção vem do objeto, que é considerado de maneiras diferentes: uma anterior e outra posterior. No entanto, não podemos negar que, de acordo com nosso modo de entender (baseado na realidade das coisas), a vontade antecedente em Deus vem antes da vontade consequente, como já mencionamos.
19. Essa visão não é apenas de João Damasceno e de Tomás de Aquino — que, ao final de sua discussão, afirma que ela deve ser preferida às outras e dedica mais tempo à sua explicação do que às demais opiniões —, mas também é a posição defendida por Domingo de Soto em relação às palavras de Romanos 9:22: 'Pois se Deus, querendo mostrar a sua ira...'. Nesse trecho, ele argumenta que, sem desrespeitar Santo Agostinho, a interpretação de João Damasceno deve ser preferida à de Agostinho. O mesmo é afirmado por Ambrósio Catarino em sua obra 'De praedestinatione ad Sacrum Concilium Tridentinum', assim como por muitos outros teólogos escolásticos. Além disso, vários Padres da Igreja apoiam essa interpretação em seus comentários sobre 1 Timóteo 2:4, entendendo que essa passagem se refere a todos os seres humanos de forma geral, sob a condição que já explicamos. Entre eles estão Atanásio de Alexandria (em 'De assumptione hominis', livro 3), João Crisóstomo em seus comentários sobre a mesma passagem de Paulo e em 'De providentia' (livro 1), e Ambrósio de Milão em seus comentários sobre a mesma passagem, onde ele pergunta: 'Se Deus, que é onipotente, deseja que todos sejam salvos, por que Sua vontade não se cumpre?' Ele então responde: 'Há uma condição oculta; Deus quer que todos sejam salvos, mas desde que se aproximem dEle e também queiram isso.' Jerônimo também defende essa ideia ao comentar a mesma passagem: 'Se eles, após serem chamados, decidirem concordar com Deus...', e ele usa essa explicação para resolver questões sobre o endurecimento do coração do faraó. Até mesmo Agostinho — ou o autor da obra atribuída a ele — em 'Ad articulos falso sibi impositos' (artigo 2), afirma: 'É preciso acreditar sinceramente que Deus deseja que todos sejam salvos, pois o Apóstolo, que defende essa ideia, insiste que as orações sejam feitas por todos. No entanto, a perdição de muitos será culpa deles mesmos, enquanto a salvação será um dom de Deus. A condenação é um ato da justiça divina, que é irrepreensível, e a salvação é resultado da graça inefável de Deus.' Em 'De spiritu et littera' (capítulo 33), Agostinho apresenta essa mesma explicação de forma ainda mais clara.
20. Demonstração desta opinião: Em primeiro lugar: Se Deus realmente não quisesse que todos os homens alcançassem a salvação, desde que isso não dependesse deles, então não faria sentido dizer que Deus criou todos para a vida eterna e os colocou diante de suas próprias escolhas. Dessa forma, com a ajuda da graça divina — que Deus está disposto a conceder a todos que fizerem o que está ao seu alcance —, eles poderiam alcançar a vida eterna. Também não faria sentido afirmar que aqueles que não a alcançassem seriam responsáveis por sua própria falha ou pela culpa do primeiro homem (Adão). Como tudo isso contradiz as Sagradas Escrituras, é claro que devemos aceitar a opinião que estamos defendendo aqui.
21. Em segundo lugar: Todas as outras interpretações da passagem de São Paulo, exceto a de João Damasceno e a explicação comum dos Padres da Igreja, parecem, à primeira vista, estranhas e complicadas. São Paulo pede que sejam feitas súplicas, orações, petições e ações de graças por todos os homens; e acrescenta (1 Timóteo 2:3-6): 'Isso é bom e agradável diante de Deus, nosso Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade; pois há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, o homem Cristo Jesus, que se entregou a si mesmo como resgate por todos...'. Sem dúvida, quando São Paulo afirma que Deus deseja que todos os homens sejam salvos, ele se refere a todos aqueles por quem, no mesmo contexto, havia dito que deveriam ser feitas súplicas, orações, etc. (pois ele apresenta a razão pela qual isso deve ser feito) e a respeito deles acrescenta que Cristo se entregou a si mesmo como resgate por todos. É evidente que as orações da Igreja devem incluir todos os que buscam a salvação — exceto aqueles que, com o objetivo de que retornem ao bom caminho, foram justamente excomungados e que, por determinação da Igreja, são excluídos das orações comuns — e que é necessário rezar por todos os homens, pois isso é agradável a Deus; também é evidente que Cristo se entregou a si mesmo como resgate por todos os homens. Portanto, São Paulo afirmou que Deus deseja que todos os homens sejam salvos, se isso não estivesse em suas próprias capacidades.
22. Em terceiro lugar: Deus tem uma vontade que O leva a desejar que cumpramos os mandamentos e conselhos que Ele nos dá, desde que nós também queiramos o mesmo. Na oração do Senhor (Mateus 6:10), dizemos: '... seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu...', pedindo para cumprir Sua vontade. Sobre essa vontade, São Paulo afirma (1 Tessalonicenses 4:2-3): 'Vocês sabem quais são os mandamentos que lhes demos em nome do Senhor Jesus. Pois a vontade de Deus é a sua santificação: que se abstenham da imoralidade sexual, etc...'. Além disso, todos os teólogos concordam que esses mandamentos e conselhos são uma expressão da vontade de Deus, porque refletem uma vontade que Ele possui de forma real, pela qual Ele deseja que cumpramos Seus mandamentos, desde que nós também queiramos isso, usando nossa liberdade. Por isso, Ele nos dá Seus mandamentos. Seria absurdo e contrário às Escrituras pensar que Deus, de forma real e direta, não quer que cumpramos Seus mandamentos, mas que isso seria dito apenas de maneira figurativa, como se Ele apenas agisse como alguém que deseja que Seus mandamentos sejam cumpridos, da mesma forma que se diz que Ele fica irado com alguém apenas de maneira metafórica, porque castiga como os humanos costumam fazer quando estão irados. Por essa razão, Santo Tomás, ao considerar que a explicação de que as palavras de São Paulo se referem a uma 'vontade de sinal' — como se Deus não tivesse uma 'vontade de beneplácito' — é improvável, com razão não a apresenta no contexto mencionado. Em vez disso, ele oferece explicações que interpretam essa passagem como referindo-se a uma 'vontade de beneplácito' que Deus possui de forma real e direta. Finalmente, essa vontade não é contrária a Deus, mas pode ser harmonizada perfeitamente com Sua bondade, piedade e verdade, bem como com nossa liberdade e com o teste pelo qual Deus decidiu nos conduzir até a recompensa da vitória. Portanto, é necessário admitir que Deus possui essa vontade. Essa é a mesma vontade pela qual, segundo Damasceno e outros Padres da Igreja, Deus deseja que todos os homens sejam salvos e obtenham os meios necessários para alcançar a vida eterna, desde que isso não dependa deles. Portanto, a opinião de Damasceno e de outros Padres sobre a explicação da passagem de São Paulo é verdadeira.
23. Antes de apresentar a quarta demonstração, é importante mencionar que alguns tentaram refutar a proposição que apresentamos no início da demonstração anterior ─ou seja, que Deus tem uma vontade que o leva a desejar que cumpramos os mandamentos e conselhos que Ele nos dá, desde que também queiramos fazê-lo─, argumentando o seguinte: «…embora essa proposição seja verdadeira em muitos casos, nem sempre é assim, como fica claro no mandamento que Deus deu a Abraão para sacrificar Isaac.»
24. No entanto, essa refutação é extremamente rigorosa e muito detalhada. Primeiro, porque estamos falando dos mandamentos e ensinamentos dados à Igreja, e não do mandamento específico dado a Abraão para testá-lo. Esse teste foi para mostrar ao mundo a fidelidade, esperança, obediência e amor de Abraão para com Deus, e para que ele demonstrasse essas virtudes ao mesmo tempo. Também serviu para prefigurar o sofrimento futuro de Cristo e o imenso amor do Pai eterno, que amou o mundo de tal maneira que, para sua salvação, não hesitou em entregar seu único Filho a uma morte terrível. Segundo, porque nossa doutrina é sólida e verdadeira por si mesma e pela lei comum, o que é suficiente para que possa e deva ser afirmada com confiança e de forma absoluta. Não é preciso fazer exceções para eventos extraordinários e únicos com propósitos específicos. Além disso, seria desnecessariamente cauteloso alguém que, ao usar essa proposição sólida e verdadeira, quisesse recorrer ao argumento que apresentamos para justificar a exceção daquele evento extraordinário. Isso, na verdade, apenas confundiria a proposição. Terceiro, porque nossa proposição não admite objeções, nem mesmo no caso do mandamento dado a Abraão. Esse mandamento incluía o seguinte: 'Vá, pegue seu filho, seu único, a quem você tanto ama, Isaque, e vá à terra de Moriá, onde você o oferecerá em holocausto em um dos montes que eu lhe indicar'. Abraão obedeceu, pegou o menino e fez tudo com a maior fidelidade possível, até o momento em que levantou a espada para sacrificar o menino. Isso foi suficiente para que se dissesse que ele havia cumprido o mandamento do Senhor, pois ele cumpriu quase tudo o que foi ordenado, e o cumprimento total não dependia apenas dele. Por isso, as Escrituras acrescentam, com a autoridade de Deus: '... porque você fez isso, ou seja, não poupou seu único filho por minha causa, eu o abençoarei...'; e um pouco depois: '... porque você me obedeceu'.
25. A obediência de Abraão ao mandamento, em termos de execução, é apresentada como um grande exemplo a ser seguido nas Escrituras Sagradas. Tiago, ao falar sobre as obras e o cumprimento da lei, diz: 'Abraão, nosso pai, não foi justificado pelas obras quando ofereceu seu filho Isaque sobre o altar?'. Sem dúvida, quando alguém recebe um mandamento e decide cumpri-lo, avançando passo a passo em sua execução, dizemos que ele está cumprindo o mandamento. No entanto, pode acontecer que, por causa da morte ou de algum outro impedimento, ele não consiga completar o mandamento em sua totalidade. Também pode ocorrer que o próprio legislador o libere de cumprir o mandamento completamente ou até mesmo o proíba de realizar o que ainda falta. Além disso, quando dizemos que Deus tem uma vontade formal pela qual deseja que cumpramos os mandamentos e as instruções que Ele nos dá, isso pressupõe a seguinte condição implícita: que esteja em nosso poder cumpri-los. Caso contrário, se for impossível para nós, seja de fato ou por lei, é evidente que Deus não terá essa vontade. No entanto, no momento em que Abraão estava prestes a sacrificar o menino, já era impossível para ele, por uma questão de lei, cumprir o restante do mandamento que lhe havia sido dado anteriormente, devido a este novo mandamento: 'Não estendas tua mão sobre o menino'. Podemos explicar de forma mais clara: nossa doutrina deve ser entendida assim: Deus tem uma vontade pela qual deseja que, se também quisermos, cumpramos os mandamentos que Ele nos dá durante o tempo em que eles são obrigatórios. Uma vez que nossa doutrina é entendida dessa maneira, não há exceções, porque embora o mandamento afirmativo dado a Abraão o obrigasse a fazer tudo o que ele fez até o momento em que levantou sua espada com a intenção de matar Isaque, em nenhum momento ele foi obrigado a matar seu filho, pois no momento em que ele estava prestes a fazê-lo, Deus o impediu e ordenou o contrário.
Mas vamos voltar ao ponto de onde nos desviamos e apresentar o quarto argumento.
26. Em quarto lugar: A mesma ideia pode ser confirmada por vários outros textos da Bíblia que mostram claramente que Deus tem essa vontade. Por exemplo, em Gênesis 6:6-7, lemos: '... Deus ficou profundamente triste em seu coração e disse: Vou eliminar da face da terra o ser humano que criei...'. Em Isaías 1:2-4, está escrito: 'Ai, vou me vingar dos meus inimigos...'. Se Deus não tivesse o desejo de não punir as pessoas, a menos que seus pecados exigissem isso, o que significariam essa tristeza e esse lamento por ter que se vingar? Certamente, eles mostram que Deus prefere não punir, a menos que os pecados das pessoas o obriguem a isso. No livro de Sabedoria 1:13-16, lemos: 'Deus não criou a morte, nem se alegra com a destruição dos seres vivos. Ele criou tudo para existir e fez todas as criaturas da terra saudáveis... Porque a justiça não está sujeita à morte. Mas os ímpios atraem a morte com suas ações e palavras...'. Em Ezequiel 18:23, Deus diz: 'Acaso eu quero a morte do ímpio? Não preferiria que ele se arrependesse do seu mau caminho e vivesse?'. E um pouco mais adiante, em Ezequiel 18:31-32, Ele continua: 'Por que vocês querem morrer, ó povo de Israel? Eu não quero a morte de ninguém. Arrependam-se e vivam!'. Em Mateus 23:37, Jesus diz: 'Quantas vezes eu quis reunir seus filhos, como uma galinha reúne seus pintinhos debaixo das asas, mas vocês não quiseram!'. Por fim, se Deus não tivesse essa vontade condicional, então as exortações ao arrependimento e à busca da vida eterna que aparecem na Bíblia, ditas por Deus, seriam apenas fingimento para aqueles que não se convertem. Seria como se alguém astuto desse ordens aos outros, sem querer que fossem obedecidas, mas ainda assim punindo quem as desobedecesse. Isso não pode ser atribuído a Deus de forma alguma. Pelo contrário, devemos entender que Ele realmente deseja que o que Ele ordena aconteça, mas sem tirar a liberdade das criaturas. Por isso, isso depende da condição de que as pessoas e os anjos escolham obedecer.
27. Embora Domingo de Soto, no texto que mencionamos, finalmente concorde, ele questiona se essa vontade que ─como explicamos─ Deus possui, deveria ser chamada de 'desejo e vontade condicionais'. Ele argumenta que o desejo e a vontade condicionais são imperfeitos e só surgem quando falta a capacidade de realizar o que se deseja. Por exemplo, alguém que preferiria não jogar suas mercadorias ao mar, mas é forçado a fazê-lo por causa de uma tempestade, porque não vê outra maneira de salvar sua vida. No entanto, a Deus não se pode atribuir nenhuma imperfeição ou falta de capacidade.
28. No entanto, sem dúvida alguma, como São Tomás faz neste ponto, devemos nos referir a ela como 'desejo e vontade condicionais', como fica claro por tudo o que dissemos até aqui. Além disso, como Deus possui essa vontade de forma intrínseca e não como uma decisão eficaz e absoluta, parece que ela só pode ser entendida como um desejo e vontade condicionais.
29. Em resposta ao argumento de Domingo de Soto, devemos considerar que os desejos e vontades condicionais podem surgir de duas maneiras. Primeiro, podem surgir da falta de capacidade para realizar ou obter o que se deseja ─como no caso de alguém que preferiria não jogar suas mercadorias ao mar. Segundo, podem surgir não por falta de poder para realizar o que se deseja, mas para permitir que as coisas aconteçam de acordo com suas naturezas e que as criaturas dotadas de livre-arbítrio alcancem, por seus próprios méritos e de forma mais honrosa, a recompensa da vitória, ainda que auxiliadas pela graça divina. No primeiro caso, o desejo e a vontade condicionais estão ligados a uma imperfeição e à falta de capacidade, o que não se aplica a Deus. No segundo caso, isso não ocorre. Deus deseja livremente que certas coisas aconteçam de maneira dependente do livre-arbítrio das criaturas, como a felicidade dos condenados; mas também deseja de maneira absoluta o oposto, ou seja, a condenação, devido ao mau uso do mesmo livre-arbítrio. No entanto, Deus poderia desejar de maneira absoluta essas mesmas coisas ─como a felicidade─ das quais deseja o oposto em sentido absoluto, seja impedindo o mau uso do livre-arbítrio das criaturas, seja desejando-as de maneira absoluta, independentemente de qualquer uso do livre-arbítrio das criaturas.
30. Gregório de Rimini, no trecho que citamos, tenta mostrar que a passagem de São Paulo não deve ser interpretada como uma vontade antecedente, ou seja, um desejo de salvação que não estaria ao alcance dos pecadores. Ele argumenta que, se fosse esse o caso, São Paulo não teria dito: 'Deus quer que todos os homens sejam salvos'. Isso porque, geralmente, um desejo não é expresso com um verbo no modo indicativo, mas sim no modo optativo.
31. Primeiro, é importante notar que o desejo às vezes é expresso com um verbo no modo indicativo, como quando Jesus disse ao Pai: '... mas não seja como eu quero, e sim como tu queres'. Segundo, o desejo que surge quando não temos a capacidade de fazer ou alcançar algo geralmente é expresso com um verbo no modo optativo. No entanto, o desejo de Deus de permitir que as coisas ajam livremente, de acordo com suas naturezas, não é assim. Isso porque esse desejo é condicional, e a condição é que não dependa de mais nada. Por isso, podemos dizer que Deus desejaria a salvação de todos, se isso não dependesse deles.